Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А07-8555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8555/2021
г. Уфа
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 12 468 руб. 62 коп., пени в размере 13 340 руб. 03 коп.


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

08.04.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании суммы долга в размере 12 468 руб. 62 коп., пени в размере 13 340 руб. 03 коп.

Определением суда от 15 апреля 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 08.06.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.07.2021 г.

Определением суда 29.07.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 26.08.2021 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО БКП "Респект" (истец, Исполнитель) и ООО "Союз" (ответчик, Заказчик) заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 93823-С от 30 декабря 2019 года, согласно условиям которого стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств:

- Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к Договору.

- Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия Договора в порядке, указанном в разделе 5 Договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к Договору.

- Исполнитель обязуется оказывать Заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по факту передачи экземпляра Системы составляется товарная накладная (двусторонний Акт приемки-передачи).

Согласно пункту 5.1 договора, оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) предусматривает:

- адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, выполнение других настроек) экземпляров Систем;

- сопровождение экземпляров Систем, в т.ч. передачу Заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к имеющимся у Заказчика экземплярам Систем);

- техническую профилактику работоспособности Систем и восстановление работоспособности Систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком (тестирование, переустановка);

- консультирование по работе с Системами, в т.ч. обучение Заказчика работе с Системами по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении;

- предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по работе Систем по телефону и в офисе Исполнителя;

- предоставление другой информации и материалов;

- предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем.

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится Заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом Договора и Спецификациями (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца, либо в Счете, если это специально предусмотрено Спецификацией. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ).

В соответствии с п. 6.5 договора, Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя.

Основанием для расчетов является Счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц (п. 6.6 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что если Заказчик оплачивает информационные услуги после 15 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным Исполнителем в Прейскуранте на данный месяц. В этом случае Заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Сторонами к договору подписана спецификация № С-26 от 30.12.2019г., в которой сторонами согласована поставка и подключение следующих экземпляров Систем: Основная система: «СПС Консультант Юрист смарт-комплект Оптимальный ОВК-Ф», Дополнительные Системы: «СС Перспективы и риски судебных споров ОВК-Ф» на общую сумму 24 218 руб. 85 коп.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику информационные услуги за период июль – август 2020 года на сумму 12 468 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1507-009 от 15.07.2020г. на сумму 6 225 руб. 02 коп., № 1508-009 от 15.08.2020г. на сумму 6 243 руб. 60 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 12 468 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 103 от 16.12.2020г. с просьбой погасить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора № 93823-С от 30 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 12468 руб. 62 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 02.04.2021г. в сумме 13 340 руб. 03 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.8 договора предусмотрена ответственность за полную или частичную неуплату стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.7 договора в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере – 13 340 руб. 03 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2-Ю от 01.09.2010г., заключенный между ООО БКП "Респект" (заказчик) и ООО "БизнесПомощь" (исполнитель), техническое задание от 01.04.2021г., платежное поручение № 115 от 05.02.2021г. на сумму 3 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 3 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 468 руб. 62 коп. долга, 13 340 руб. 03 коп. пени, 3 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев