Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А50-10998/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.08.2023 года Дело № А50-10998/2023

Резолютивная часть решения принята 24.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СтройПанельКомплект» (614064, <...> зд. 45А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614536, <...>) 2. обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (614058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании убытков,

лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1) 2. обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик – 2) о взыскании убытков.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика. Предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2023 г.

В судебном заседании 24.08.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений ответчиков открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2023 г. Копия определения от 23.06.2023 направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 614536, <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРИП является адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживания отправления копия определения получена ответчиком 12.07.2023 г. (ШПИ 61491183281132). Также копия определения от 23.06.2023 направлена индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» по адресу: 614058, <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживания отправления копия определения возвращена в суд в соответствии с истечением срока хранения (ШПИ 61491183281125).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ответчики, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «СтройПанельКомплект» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. <...>.

На основании договора подряда № 50-СПК от 03.02.2020 г., заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО1. (Ответчик 1, подрядчик), Подрядчик обязался выполнить работы по внутренней отделке объекта. Работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

На основании договора подряда № 280-СПК от 24.07.2019 г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Паритет» (Ответчик 2, подрядчик), Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу оконных конструкций, ограждения балконов, монтажу дверей ПВХ на объекте. Работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

На основании договора подряда № 156-СПК от 16.04.2019 г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Паритет» (Ответчик 2, подрядчик), Подрядчик обязался выполнить работы по устройству фасада на объекте. Работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Пунктом 5.2. договоров подряда предусмотрен гарантийный срок по всем выполненным работам 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию 24.09.2020 г. Гарантийные обязательства подрядчиков действуют до 24.09.2025 г.

Пунктом 5.3. договора определено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в установленные сроки.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранение недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п. 5.4. договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранение недостатков в течение 5 банковских дней с момента предъявления требований путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

01.08.2022 г. в адрес застройщика поступила претензия от ФИО2, ФИО2 с требованием выплаты денежных средств в размере 314 373 руб.. необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование требований приложено экспертное заключение № 1223 от 21.06.2022 г.

05.08.2022 г. специалистом АО «СтройПанельКомплект» в присутствии собственника квартиры № 168 проведен ее осмотр, по результатам которого в акте осмотра были зафиксированы выявленные недостатки строительно-монтажных, отделочных и иных работ. После этого истцом был выполнен расчет стоимости устранения данных недостатков.

04.08.2022 г. в адрес подрядчиков были направлены письма об ознакомлении с претензией собственника с приложением заключения специалиста и актом осмотра.

15.09.2022 г. между АО «СтройПанельКомплект» и собственниками квартиры было подписано соглашение, по условиям которого истец выплачивает собственникам квартиры денежные средства в размере 148 580 руб. 00 коп., а также возмещает убытки по оплате услуг специалиста оценщика в размере 50 000 руб., компенсирует моральный вред в размере 5 000 руб. до 05.10.2022 г.. Обязательство истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2859 от 20.10.2022 г.

По расчету истца, убытки, причиненные Ответчиком 1 и Ответчиком 2 составляют 198 322, 90 рублей. и 5 257, 10 рублей.

08.08.2022 г. в адрес застройщика поступила претензия от ФИО3, ФИО4 с требованием выплаты денежных средств в размере 296 198,40 руб. необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование требований приложено экспертное заключение № 1249 от 12.07.2022 г.

13.08.2022 г. специалистом АО «СтройПанельКомплект» в присутствии собственника квартиры № 188 проведен ее осмотр, по результатам которого в акте осмотра были зафиксированы выявленные недостатки строительно-монтажных, отделочных и иных работ. После этого истцом был выполнен расчет стоимости устранения данных недостатков.

15.08.2022 г. в адрес подрядчиком были направлены письма об ознакомлении с претензией собственника с приложением заключения специалиста и актом осмотра.

15.09.2022 г. между АО «СтройПанельКомплект» и собственниками квартиры было подписано соглашение, по условиям которого истец выплачивает собственникам квартиры денежные средства в размере 116 855 руб. 57 коп., а также возмещает убытки по оплате услуг специалиста оценщика в размере 50 000 руб., компенсирует моральный вред в размере 5 000 руб. до 05.10.2022 г.. Обязательство истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3017 от 25.10.2022 г.

По расчету истца, убытки, причиненные Ответчиком 1 и Ответчиком 2 составляют 157 105, 35 рублей. и 14 750,20 рублей.

Таким образом, общий размер убытков застройщика, причиненный Ответчиком 1 составляет 355 428 руб. 25 коп., Ответчиком 2 составляет 20 007 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1. ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В обоснование размера причиненных убытков истцом приложен локальный сметный расчет по каждому подрядчику.

18.10.2022 г. истцом были направлены претензии о возмещении убытков.

Претензии оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается, что в результате осмотра квартир застройщика, оценки специалиста были выявлены недостатки в квартирах, находящихся по адресу: <...>, кв. 188. Выявленные недостатки являются следствием работ, выполненных ООО «ПАРИТЕТ», ИП ФИО1

Согласно расчету истца, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Паритет» составляет – 20 007 руб. 30 коп., с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет - 355 428 руб. 25 коп.

Суд, определением от 23.06.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчики отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиками обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 355 428 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 20 007 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина