Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А39-12208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12208/2019
город Саранск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 135957руб. 15коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2019, диплом ВСГ №1764995 от 21.02.2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании 133644руб. задолженности, 2313руб. 15коп. пеней за период с 15.08.2019 по 16.10.2019 по муниципальному контракту №175-р/19 от 12.07.2019.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по спорному контракту признал в полном объеме, период просрочки оплаты не оспорил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 12 июля 2019 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт №175-р/19, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался в установленный Контрактом срок передать, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить искусственные дорожные неровности для установки на улично-дорожной сети в г.о. Саранск. в соответствии с Приложением №1 к Контракту

Во исполнение обязательств по Контракту истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 133644руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №84 от 15.07.2019.

Ответчик полученный товар не оплатил, претензию от 12.09.2019 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по спорному контракту признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 133644руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 15.08.2019 по 16.10.2019, предъявив к взысканию 2313руб. 15коп. по ключевой ставке 7,75%.

Период просрочки оплаты товара по Контракту ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неустойка за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты товара с ответчика подлежат взысканию пени за период с 15.08.2019 по 16.10.2019 в размере 1940руб. 06коп. по ключевой ставке Банка России 6,5% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 1508руб. 40коп., которые составляют 30% от уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины по платежному поручению №643 от 18.10.2019, с учетом частично удовлетворенных исковых требований.

Остальная часть госпошлины в сумме 3519руб. 60коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 133644руб., пени за период с 15.08.2019 по 16.10.2019 в размере 1940руб. 06коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1508руб. 40коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную платежным поручением №643 от 18.10.2019 госпошлину в размере 3519руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин