Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-20170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20170/24-64-150
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСВ-СТРОЙ" (111622, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, БОЛЬШАЯ ФИО1 УЛ., Д. 27, СТР. 16, ПОМЕЩ. 416, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББА КОНСТРАКШЕН" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., Д. 1Г, К. 2, КВ. 263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.01.2024, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСВ-СТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББА КОНСТРАКШЕН"  о взыскании  задолженности в размере 1 551 260 рублей 00 копеек, пени в размере 304 046  рублей 96 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  рублей 00 копеек,

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВСВ-Строй" (истец, арендодатель) и ООО "СМП-38" (ответчик, арендатор) был заключен договор №138-05/23 от 03.04.2023г. на оказание услуг по аренде строительной техники и автотранспорта, по условиям которого ООО "ВСВ-Строй" обязалось передать ООО "СМП-38" за плату во временное долгосрочное владение и пользование спецтехнику, а ООО "СМП-38" обязалось оплатить пользование спецтехникой на условиях и в соответствии с тарифами, указанными в Договоре.

20.07.2023г. ООО "СМП-38" сменило наименование юридического лица на ООО "Абба Констракшен".

Согласно п. 3.2. договора №138-05/23 от 03.04.2023г. оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.5. договора №138-05/23 от 03.04.2023г. стоимость услуг, в том числе Перебазировка Техники оплачивается Заказчиком по предоплате согласно объема услуг, указанного Заказчиком, в заявке (устной или письменной) и Протокола расценок (и/или Счетов на оплату, Приложений, Дополнительных соглашений).

По результатам оказанных услуг по аренде строительной техники и автотранспорта по договору №138-05/23 от 03.04.2023г. сторонами были подписаны следующие Акты об оказанных услугах: Акт № 88 от 15.05.2023г. на оказание услуг по аренде техники на сумму 2472000 рублей; Акт № 137 от 18.07.2023г. на оказание услуг по аренде техники на сумму 2144260 рублей. Итого на сумму 4 616 260 рублей.

Также сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору №138-05/23 от 03.04.2023г. за период с мая 2023г. по июль 2023г.

Однако  ООО "Абба Констракшен" оплатило арендную плату по договору №138-05/23 от 03.04.2023г. на оказание услуг по аренде строительной техники и автотранспорта, частично платежными поручениями № 39 от 25.05.2023г. на сумму 2472000 рублей,  № 200 от 03.07.2023 на сумму 393000 рублей, № 217 от 07.07.2023г. на сумму 200000 рублей, всего на  сумму 3 065 000 рублей.

Таким образом, ООО "Абба Констракшен" свои обязательства по договору №138-05/23 от 03.04.2023г. на оказание услуг по аренде строительной техники и автотранспорта не исполнило, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере  1 551 260 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 09.10.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества Арендодателя.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Услуги, оказанные ООО "ВСВ-Строй" ответчику ООО "Абба Констракшен" подтверждаются рапортами по форме №ЭСМ-3 о работе строительной техники (механизмов) по договору №138-05/23 от 03.04.2023г. на оказание услуг по аренде строительной техники и автотранспорта.

Рапорт по форме применяют ЭСМ-3 для механизмов (инструменты соответствующей категории), строительной спецтехники.

В настоящем случае предоставляемая в аренду техника являлась строительными механизмами: экскаваторы гусеничные , экскаваторы колесные, экскаватор погрузчик.

Бланк Рапорта о работе строительной машины (механизма) (Форма ЭСМ-3) утвержден постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" Рапорт о работе строительной машины (механизма) (Форма ЭСМ-3) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее Постановление № 78) утверждены формы путевых листов, которые должны применяться юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и  являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Рапорт о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-3 применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом. Выдача горюче-смазочных материалов подтверждается подписью заправщика или машиниста (если получены талоны на горючее). Передача остатков горючего оформляется подписями ответственных лиц. Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

При этом, в разъяснениях Минфина России указано, что Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является обязательным только для автотранспортных предприятий. Остальные организации вправе разработать свою форму путевого листа с обязательным отражением всех реквизитов, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в виде надлежащим образом оформленных рапортов по форме №ЭСМ-3 о работе строительной техники (механизмов) по договору №138-05/23 от 03.04.2023г., которые достоверно подтверждают факт услуг, оказанных ответчику ООО "Абба Констракшен".

Первый день работы техники на объектах Заказчика надлежащим образом зафиксирован в соответствующих рапортах по форме №ЭСМ-3 о работе строительной техники (механизмов) по договору №138-05/23 от 03.04.2023г.

Кроме того, в материалы  дела представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по договору №138-05/23 от 03.04.2023г., подтверждающие факт передачи техники в аренду ООО "Абба Констракшен": двусторонне подписанные акты выполненных работ по договору №138-05/23 от 03.04.2023г., двусторонне подписанный Акт сверки по договору №138-05/23 от 03.04.2023г., рапорты о работе строительной техники по форме №ЭСМ-3 по договору №138- 05/23 от 03.04.2023г.

Кроме того, ответчиком неоднократно осуществлялась оплата по договору №138- 05/23 от 03.04.2023г., что подтверждает факт того, что техника была передана заказчику и использовалась заказчиком по назначению.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств уплаты  денежных средств  не представил, суд считает требования истца о  взыскании задолженности в размере 1 551 260 рублей 00 копеек обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно п. 5.1. договора №138-05/23 от 03.04.2023г. за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности (или неоплаченных услуг), за каждый день просрочки оплаты.

Истцом правомерно начислены пени за период с19.07.2023  по 30.01.2024 согласно приложенному  расчету в размере 304 046  рублей 96 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен в судебном заседании и документально подтвержден.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен Договор оказания юридических услуг  № 18-01/2024 от 18.01.2024г.,   платежное поручение №24 от 18.01.2024г.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Ф РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  606, 614, 622, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,   65, 71, 75, 102, 106, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББА КОНСТРАКШЕН" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., Д. 1Г, К. 2, КВ. 263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСВ-СТРОЙ" (111622, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, БОЛЬШАЯ ФИО1 УЛ., Д. 27, СТР. 16, ПОМЕЩ. 416, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 551 260 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 304 046 (триста четыре тысячи сорок шесть) рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 553 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:                                                                                                Н.А. Чекмарева