Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А54-7089/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7089/2018
г. Рязань
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; 107078, <...>)

к SIA "Libava Trans Holding" (регистрационный номер, дата: 42103018189, 27.06.1997; Latvia, Liepaja, Oskara Kalpaka iela 46B, LV-3405)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "РЕГИОН Лизинг" (121170, <...>, эт. 1, пом. III, ком. 36), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (391030, Рязанская область, Клепиковский район, н. Спас-Клепики, ул. Московская, д. 4), акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, <...>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 460986 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2018;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к SIA "Libava Trans Holding" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 460986 руб. 67 коп.

Определением суда от 30.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РЕГИОН Лизинг", общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс", акционерное общество "АльфаСтрахование".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

11.02.2019 от ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" поступил уточненный ответ на запрос суда, а именно сведения о стоимости деталей и ремонтных работ по дорожной фрезе WIRTGEN W200 на дату ДТП - 04.07.2017, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в заключении, представленном истцом, указано, что стоимость запасных частей принята в соответствии с данными, представленными ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис". При этом подтверждающие документы к заключению не приложены. Согласно информации, предоставленной ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" по запросу суда, стоимость запасных частей отлична от указанной в заключении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (лизингополучатель) заключен договор страхования специальной техники (полис) №6017 MS 0054 от 30.06.2017 (л.д.16 т.1), а именно фрезы WIRTGEN W 200, год выпуска 2017, VIN <***> (государственный регистрационный знак <***>), КАСКО, страховые случаи/пакет - оптимальный.

Период страхования с 30.06.2017 16:30:00 по 29.06.2018 23:59:59.

По настоящему договору Выгодоприобретателем в случае хищения либо угоне застрахованной СТ, гибели застрахованной СТ, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованной СТ, является лизингодатель - ЗАО "Регион лизинг". В остальных случаях договор считается заключенным в пользу страхователя.

04 июля 2017 года в 18 часов 15 минут на 158 км а/д Москва-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BROSHUIS, государственный регистрационный знак М8709, под управлением ФИО3, принадлежащего SIA "Libava Trans Holding" и WIRTGEN W, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего акционерному обществу "РЕГИОН Лизинг" по договору лизинга.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают: справка 62 АА №248443 о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2017, постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 (л.д.48-49 т.1), а также материалом по факту ДТП (л.д.99-133 т.1).

В связи с наступлением страхового случая 05.07.2017 владелец фрезы WIRTGEN W обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о событии №6017 MS0054D№001, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д.44-46 т.1).

Для установления наличия и характера технических повреждений АО "СОГАЗ" 05.07.2017 выдало направление на независимую техническую экспертизу в ООО "РАНЭ-МО" (л.д.50 т.1).

Группой Компаний "РАНЭ" произведен осмотр фрезы WIRTGEN W, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 06.07.2017 (л.д. 51-52 т.1).

06.07.2017 владелец фрезы WIRTGEN W обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о проведении дополнительного осмотра самоходной машины, поскольку при осмотре спецтехники обнаружены дополнительные повреждения (л.д.47 т.1).

Для установления наличия и характера технических повреждений АО "СОГАЗ" 06.07.2017 выдало направление на независимую техническую экспертизу в ООО "РАНЭ-МО" (л.д.53 т.1).

Группой Компаний "РАНЭ" произведен осмотр фрезы WIRTGEN W, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 18.08.2017 (л.д. 54-55 т.1).

Для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства АО "СОГАЗ" подготовлено заключение 6017MS0054D№001 о стоимости ремонта фрезы дорожной WIRTGEN W200 (л.д. 56-57), согласно которому на 04.07.2017 стоимость ремонта составляет 860986 руб. 67 коп. Стоимость запасных частей принята в соответствии с данными предоставленными ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис".

Признав указанный случай страховым, истец во исполнение условий договора добровольного страхования, на основании страхового акта №6017 MS 0054D№001, произвел оплату страхового возмещения ООО "Группа компаний "Альянс" в сумме 860986 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 №2963938 (л.д. 14-15 т.1).

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" перечислило АО "СОГАЗ" страховое возмещение по договору №LV//RF/147984 стр. акт RU-193492 в сумме 400000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика, в подтверждение чего представлено платежное поручение №309685 от 15.12.2017 (л.д. 89).

АО "СОГАЗ" направило SIA "Libava Trans Holding" досудебную претензию исх.№ОРЦД-18-00193 от 28.05.2018 с просьбой в течение 10 рабочих дней выплатить страховое возмещение в сумме 460986 руб. 67 коп. (л.д. 63-66 т.1), составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером возмещенного ущерба АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в рамках договора ОСАГО.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем АО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом КАСКО №6017 MS 0054 от 30.06.2017, сроком действия с 30.06.2017 по 29.06.2018, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 04.07.2017 фреза WIRTGEN W 200 была застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 №2963938 на сумму 860986 руб. 67 коп. Страховая выплата осуществлена в размере полного восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Таким образом, на страховщике по обязательному страхованию гражданской ответственности SIA "Libava Trans Holding" - АО "Альфастрахование", лежит обязанность по возмещению расходов в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно в размере 400000 руб.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, отношения истца и ответчика, как виновника в причинении истцу убытков, предъявившим иск в порядке суброгации, не регулируются положениями Закона об ОСАГО.

К названным отношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению материального ущерба в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования, лежит на SIA "Libava Trans Holding".

В подтверждение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства АО "СОГАЗ" представлено заключение 6017MS0054D№001 о стоимости ремонта фрезы дорожной WIRTGEN W200 (л.д. 56-57), согласно которому на 04.07.2017 стоимость ремонта составляет 860986 руб. 67 коп. Стоимость запасных частей принята в соответствии с данными предоставленными ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис".

Ответчик, возражая относительно стоимости ремонта, ходатайствовал об истребовании ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" сведений о стоимости деталей по дорожной фрезе WIRTGEN W200.

11.02.2019 от ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" поступили сведения о стоимости деталей по дорожной фрезе WIRTGEN W200 на дату ДТП - 04.07.2017, а именно:


Каталожный

номер

Наименование

Ед. изм.

Цена за 1 ШТ.

с НДС 18%

2125108

СТЕКЛО ИЗ ПЛЕКСИГЛАСА

шт.

78355,23

2117172

РЕМЕНЬ

компл.

133909,92

2122811

ДВЕРИ В КАБИНУ

шт.

27403,99

187008

ШАРНИР

шт.

3403,64

2105854

ЗАМОК

шт.

15806,03

2134640

ДВЕРИ В КАБИНУ

шт.

29161,03

2122862

КОЖУХ

КЛИНОРЕМЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ

шт.

165734,99

21281

УПЛОТНИТЕЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ

м
469,40

2117893

КРЮК

шт.

6266,08

2117895

КРЮК

шт.

4995,93

195360

ОГРАНИЧИТЕЛЬ ХОДА ДВЕРИ

шт.

2012,91

2122683

ДЕРЖАТЕЛЬ

шт.

345,15

2122811

ДВЕРЬ

шт.

27403,99

2133747

ИЗОГНУТАЯ ТРУБА

шт.

6157,83

141438

ГИДРОШЛАНГ

шт.

1547,19


Реализуя право судебного взыскания недоплаченной суммы, страховщик должен обосновать правильность исчисления им размера фактически выплаченного страхового возмещения, учитывая заявленные возражения ответчика. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы страхового возмещения передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.

В связи с этим на такой результат влияет процессуальная активность сторон, каждая из которых вправе либо доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента и ожидать результата рассмотрения дела.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, истец не опроверг достоверность представленных третьим лицом доказательств, в том числе и посредством заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, несмотря на то, что им опровергалась обоснованность представленного ответчиком контррасчета.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заключении, представленном истцом имеется ссылка на то, что стоимость запасных частей принята в соответствии с данными, представленными ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис", при этом подтверждающие документы к заключению не приложены.

Согласно информации, предоставленной ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" по запросу суда, стоимость запасных частей отлична от указанной в заключении.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта дорожной фрезы WIRTGEN W200 на дату ДТП - 04.07.2017 составляет 569987,61 руб., из которых стоимость узлов и деталей, указанных в заключении, с учетом сведений предоставленных ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" составляет 510612,61 руб., согласно следующему расчету:


Каталожный

номер

Наименование

кол-во

сумма


2125108

СТЕКЛО ИЗ ПЛЕКСИГЛАСА

1
78355,23

2117172

РЕМЕНЬ

1
133909,92

2122811

ДВЕРИ В КАБИНУ

1
27403,99

187008

ШАРНИР

2
6807,28

2105854

ЗАМОК

1
15806,03

2134640

ДВЕРИ В КАБИНУ

1
29161,03

2122862

КОЖУХ

КЛИНОРЕМЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ

1
165734,99

21281

УПЛОТНИТЕЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ

5
2347

2117893

КРЮК

1
6266,08

2117895

КРЮК

1
4995,93

195360

ОГРАНИЧИТЕЛЬ ХОДА ДВЕРИ

2
4025,82

2122683

ДЕРЖАТЕЛЬ

2
690,30

2122811

ДВЕРЬ

1
27403,99

2133747

ИЗОГНУТАЯ ТРУБА

1
6157,83

141438

ГИДРОШЛАНГ

1
1547,19


Таким образом, исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в сумме 169987 руб. 61 коп. (569987,61 руб. - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4506 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с SIA "Libava Trans Holding" (регистрационный номер, дата: 42103018189, 27.06.1997; Latvia, Liepaja, Oskara Kalpaka iela 46B, LV-3405) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; 107078, <...>) в возмещение ущерба 169987 руб. 61 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4506 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова