Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А11-4524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4524/2023
15 августа 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Оптима» (601310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» (142701, <...>, пом/ком 23/21, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 сроком действия до 31.12.2025 (диплом о высшем юридическом образования); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» (далее – ООО «ПРОМТЕХ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.08.2021 по 21.09.2022 по договору аренды оборудования от 19.08.2021 № 9 в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 24.04.2023 в сумме 5626 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 01.08.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.08.2023 объявлялся перерыв до 08.08.2023.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 08.08.2023 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 3721 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании 08.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 08.08.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО «ТК «Оптима» (арендодатель) и ООО «ПРОМТЕХ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для хранения и заправки топливом, поставляемым ООО «ТК «Оптима» по договору от 19.05.2021 № 33/2021, следующееоборудование: 1. Марка: ППЦ 9627020/9370. Тип: п/прицеп-цистерна, год выпуска 1998, цвет оранжевый. 2. Контроллер автоматического отпуска и учета материальных ценностей «Квота-2» - 1 шт.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а по расчетам – до их полного завершения. Если до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 19.08.2021 оборудование передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 15 000 руб. в квартал.

Оплата производится на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании выставленных арендодателем УПД (пункт 2.2 договора).

По сведениям истца, за период с 19.08.2021 по 21.09.2022 образовалась задолженность в сумме 65 000 руб.

Претензией от 24.10.2022 № 1042, направленной адресату 25.10.2022, арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности.

В ходе судебного разбирательства арендатор произвел оплату задолженности в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 3721 руб. 86 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. При начислении процентов истцом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 3721 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 825 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Оптима» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 3721 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Оптима» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2023 № 340, в сумме 825 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева