Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А28-12073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12073/2021
г. ФИО3
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, каб. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.01.2022,

установил:

решением Арбитражного суда ФИО3 ской области по делу №А28-12073/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (далее – ответчик, заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец) взыскано 126 721 рубль 25 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период февраль – ноябрь 2020 года, а также 4 802 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 указанное решение оставлено без изменения.

08.09.2022 в суд от ответчика поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается, что решение о взыскании задолженности основано на реестровой ошибке. Ответчик заявил, что 01.08.2022 Управлением Россреестра по ФИО3 ской области в отношении здания, расположенного по адресу: <...> исправлена реестровая ошибка. Помещение ответчика находится в нежилом здании с кадастровым номером 43:40:000413:3163 площадью 981,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Истец представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда ФИО3 ской области по делу №А28-12073/2021 исковые требования удовлетворены, взыскан долг по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Заявитель представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которой внесены изменения в сведения о площади, контуре здания с кадастровым номером 43:40:00413:2320, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания общей площадью 981,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 43:40:000413:3163. Согласно указанным выпискам помещение заявителя (кадастровый номер 43:40:000413:2673) относится к зданию по адресу: <...>. Внесение изменений в ЕГРН произошло 01.08.2022.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю, но являются существенными для дела обстоятельствами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что принадлежащее заявителю помещение расположено в здании по адресу: <...> а не в многоквартирном доме по адресу: <...>, исправление реестровой ошибки состоялось 01.08.2022, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно на момент принятия судебного акта, но которое, если бы оно было известно, привело бы к принятию другого решения.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 14.12.2021 по делу №А28-12073/2021 отменить, дело повторно рассмотреть в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова