Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А54-1089/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1089/2017
г. Рязань
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН <***>, <...>),

третьи лица: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (390023, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр" (390000, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (390000, <...>), закрытое акционерное общество "ГазЛизингТэк" (109052, <...>),

о взыскании стоимости потерь в размере 48494руб. 20коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2016 №01-09/139, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2016 №861, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество "Газпром газораспределение Рязанская область" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" о взыскании стоимости потерь в результате повреждения газопровода по адресу: ул. Центральная, д. Мамоново Пронского района Рязанской области в размере 48494руб. 20коп.

Определениями суда в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", закрытое акционерное общество "ГазЛизингТэк".

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость потерь, возникших вследствие повреждения газопровода при выполнении ответчиком работ с помощью экскаватора, в размере 48494руб. 20коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на отсутствие в месте прорыва газопровода охранной зоны газопровода, зарегистрированной надлежащим образом; отсутствие в проектной документации информации сведений о наличии газопровода в полосе отвода автомобильной дороги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ автомобильной дороги по государственному контракту от 14.06.2016 №57/05/1 ответчик 23.08.2016 по адресу : Рязанская обл., Пронский р-он, <...> производил земляные работы с использованием спецтехники, в результате чего был поврежден газопровод среднего давления, общий объем аварийных потерь газа и проведение работ по пуску газа составили сумму 48494руб. 20коп., о чем составлены акт регистрации аварии, акт №1 технического расследования причин инцидента, произошедшего 23.08.2016, акт №1 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления, протоколы осмотра места происшествия от 23.08.2016. Согласно расчету технологических расходов газа объем аварийных выбросов газа составила 3547,8м3 на сумму 19222руб. 20коп., которая уплачена истцом. Стоимость работ по пуску газа составила сумму 29272руб., что подтверждается договором на прочие услуги от 23.08.2016 №АЖ-22-19-00008-2016, актом и счетами к нему (л.д.41-54, т.1).

Поврежденный газопровод передан истцу в аренду по договору от 21.08.2013 №27-06/13 (л.д.19-40, т.1).

Истец по платежным поручениям от 23.09.2016 №115081, №15077, №15080 произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" стоимости потерь газа в сумме 19222руб. 20коп. в соответствии с условиями договора поставки от 20.07.2015 №19-3-00019/16 (л.д. 59-66, т.1).

Претензии истца о возмещении стоимости газа и выполненных работ были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате повреждения газопровода, вызванного действиями ответчика, акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область" причинены убытки в виде оплаты выброса газа, выполнения работ по пуску газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с подп. "и" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 (далее - Правила N 878), эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 50 Правил N 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правила N 878 установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правила N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил N 878).

Разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы на 23.08.2016 ответчиком суду не представлено. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" осуществляло производственные работы в охранной зоне спорного газопровода в отсутствие соответствующих разрешений на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" 23.08.2016 в нарушение вышеуказанных правил, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, без вызова представителя эксплуатационной организации (истца), который должен был прибором определить нахождение действующего газопровода, присутствовать при шурфовке газопровода с целью уточнения его залегания, самостоятельно приступило к проведению работ в охранной зоне газопровода.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" об отсутствие в месте прорыва газопровода охранной зоны газопровода, зарегистрированной надлежащим образом; об отсутствие в проектной документации информации о наличии газопровода в полосе отвода автомобильной дороги не может быть принят судом и не влияет на рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку повреждение спорного газопровода произошло в результате действий ответчика (что им не оспаривается), который осуществляет строительную деятельность длительное время и, исходя из специфики своей деятельности, должен был действовать разумно и осмотрительно, и предвидеть возможные негативные последствия таких работ. По государственному контракту от 14.06.2016 №57/05/1 ответчик принял на свой риск выполнить все работы, связанные с выполнением подрядных работ по ремонту автодороги. Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения сведений о возможных ограничениях и обременениях земельного участка, на котором расположены спорный газопровод, автомобильная дорога, до выполнения ремонтных работ.

Ответчиком в отзыве на иск подтверждается выполнение работ и повреждение им спорного газопровода. Указание общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" на несовпадение фактического места прокладки спорного газопровода с указанным в проектной документации, не является существенным, поскольку ответчик был не вправе приступать в работам в охранной зоне газопровода в отсутствие разрешений на производство работ. Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий направленных на установление вышеуказанного обстоятельства до производства работ 23.08.2016 суду также не представлено.

Размер ущерба определен истцом, исходя из расчета объема потерь газа и его стоимости, стоимости выполненных работ по пуску газа, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен, расчет не опровергнут.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено виновное поведение ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 48494руб. 20коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН <***>, г. Рязань) 48494руб. 20коп. в возмещение убытков, 2000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина