Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-120670/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120670/20-68-815
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСЕННЯЯ, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОКОМ" (121357, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМН. 5, ОФИС 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 773101001),

о взыскании 405 000 рублей долга по договору №11/18-01 от 23.11.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу АЭРОКОМ о взыскании долга в размере 405 000 руб. 00 коп. по договору №11/18-01 от 23.11.2018.

Определением от 20 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу признал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее по тексту - Истец) и ООО «АЭРОКОМ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен «23» ноября 2018 года Договор №11/18-01 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по шеф-наладке на объекте Электродепо «Руднево» на сумму 1 437 500.00 руб., а Ответчик принять и оплатить вышеуказанные работы.

В соответствии с условиями Договора Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по Договору на общую сумму 1 437 500.00 руб., что подтверждается актами о сдачи-приемки оказанных услуг:

- по Этапу № 1 от 05.03.2019г. на сумму 632 500.00 руб.;

- по Этапу № 2 от 29.03.2019г. на сумму 517 500.00 руб.;

- по Этапу № 3 от 20.06.2019г. на сумму 287 500. 00 руб.;

В соответствии с п. 3.1.2. и п 3.1.3. Договора расчет за выполненные объемы работ по Этапу №2 и Этапу №3 производится Ответчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу №2 и этапу № 3 соответственно.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора ООО «АЭРОКОМ» перечислил аванс ООО «ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАНОСТИ» на сумму 632 500 (Шестьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (п/п №1838 от 04.12.2018г.).

Также в качестве оплаты выполненных работ по Этап}- № 2 Договора от ООО «АЭРОКОМ» поступили на р/с ООО «ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАНОСТИ» денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек (п/п №311 от 07.05.2019. на сумму 200 000,00 руб. и №561 от 11.11.2019 г. на сумму 200 000. 00 руб.).

В связи с задержкой оплаты выполненных работ по Договору ООО «ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАНОСТИ» 25 июля 2019 года направило ООО «АЭРОКОМ» Претензию касательно взаиморасчетов (исх №25/07-01 от 25.07.2019г.) с требованием оплатить задолженность в размере 605 000 (Шестьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

В ответ ООО «АЭРОКОМ» направил следующий Трафик погашения задолженности по договору, который был подписан ООО «ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАНОСТИ»

В соответствии с подписанным Графиком погашения задолженности по Договору ООО «АЭРОКОМ» оплатил на р/с ООО «ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАНОСТИ» первый сумму, в соответствии с Графиком, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек (п/п №561 от 11.11.2019 г.).

Общий размер долга ответчика перед истцом составляет 405 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается актом, то ответчик обязан произвести оплату выполненных истцом услуг в заявленном размере.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление требования признал, просил их удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на период 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При названных обстоятельствах суд находит возможным при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта применить положения ст. 148 АПК РФ и оставить заявление о рассрочке исполнения судебного акта без рассмотрения поскольку на момент заявления такого ходатайства судом еще не выдавался исполнительный лист, как того требует положения ст. 324 АПК РФ, которые связывают право на подачу такого заявление, в том числе при прочих иных условиях, основанием для подачи заявления о рассрочке связывается с момента выдачи исполнительного листа судом.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЭРОКОМ" в пользу ООО "ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" долг в сумме 405 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 100 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова