Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-24831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24831/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2

о взыскании 76 011 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2016;

от третьего лица- представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 76 011 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 040 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Указывает на отсутствие доказательств действий/бездействий Администрации, приведших к причинению ущерба.



Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

09 июня 2015 года около дома № 3 по улице Амундсена, в городе Екатеринбург, в результате падения ветки дерева поврежден а/м Лексус RX 270, г/н <***> (собственник ФИО2).

ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 76 011 руб. 50 рублей - стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО «Компания Авто Плюс».

Транспортное средство Лексус RX 270, г/н <***> застраховано в ООО "Страховая компания Екатеринбург" по договору КНТ №113786 от 14 мая 2015г.

ФИО2 обратилась в ООО "Страховая компания Екатеринбург" с заявлением о страховой выплате.

ООО "Страховая компания Екатеринбург" выплатило страховое возмещение в сумме 76 011 руб. 50 коп., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Компания Авто Плюс».

С требованием о возмещении ущерба в размере 76 011 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличии понесенных убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, именно истцу надлежит доказать, что вред, причиненный транспортному средству в результате падения ветвей дерева, причинен вследствие незаконного бездействия Администрации района.

Согласно п. 10 Решения Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства) обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов возлагаются на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения.

В соответствии с пп. 1 п. 11 Правил благоустройства лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников.

Согласно разделу 2 Методического пособия по определению видов обрезки крон деревьев и кустарников и требований к производству данного вида работ на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного и.о. председателя Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга 23.04.2009, существует три вида обрезки: формовочная, санитарная и омолаживающая.

Санитарная обрезка проводится с целью:

- удаления больных, усыхающих, надломленных, повисших вниз, переплетенных ветвей;

- удаления порослевых и волчковых побегов (поднятие кроны);

- вырезки "штырей";

- формирования равномерно светопроницаемой вентилируемой кроны.

Омолаживающая обрезка проводится в случаях:

- физиологического старения, т.е. когда деревья почти совсем перестают двать ежегодный прирост;

- усыхания вершин и концов побегов;

- потери декоративности;

- потенциально опасных деревьев - с небольшим наклоном и (или) большая высота деревьев, произрастающих на детских площадках, у тротуара, у входа в подъезд дома, учреждения и пр.

Администрацией района регулярно проводятся объезды с целью выявления деревьев, подлежащих санитарной и омолаживающей обрезке.

Однако, при обследовании ул. Амундсена Администрацией района не было выявлено признаков, свидетельствующих о необходимости проведения санитарной или омолаживающей обрезки дерева, ветви которого упали на транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действия или допущения бездействия, приведшего к причинению ущерба.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Г. Италмасова