Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № А56-93977/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93977/2023
25 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПСТ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алеконстрой"

о взыскании задолженности,

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 08.02.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеконстрой" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 650 000 руб. задолженности по договору поставки сыпучих материалов № 77/09-22МЛ от 19.09.2022, 210 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 77/09-22МЛ от 19.09.2022 за период с 22.03.2023 по 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 20 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

19.09.2022 г. между поставщиком ООО «ПСТ» (истец) и покупателем ООО «АлеконСтрой» (ответчик) заключен договор поставки сыпучих материалов № 77/09-22МЛ (далее - Договор) в соответствии с условиями п.п. 1.1., 2.1., 4.1, и Приложения № 1 которого его сторонами определены положения о поставке товара партиями в соответствии со спецификацией к Договору на основании заявок покупателя.

Условиями п. 5.2. Договора определены условия о том, что передача- приемка товара производится сторонами путем подписания УПД, транспортной накладной.

За период с 21.09.2022 г. по 26.12.2022 г. по заявкам ответчика согласно универсально-передаточных документов, истцом в пользу ответчика произведенапоставка товара (песка карьерного 1 сорт) на общую сумму в размере 5 884 780,00 руб.

Пунктом 5.3. Договора определены положения о том, что покупатель обязан уведомить поставщика обо всех недостатках поставленного товара.

Несмотря на принятый товар без замечаний, ответчиком истцу не доплачена сумма в размере 650 000,00 руб., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов.

Истцом была предпринята попытка разрешить спор в досудебном порядке. Ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

Данное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами с отметкой ответчика о получении товара, актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования поставщика.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с 23.03.2023 по 08.02.2024 составил 210 600 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.





Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар, ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлеконСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» 650 000 руб. задолженность по договору поставки сыпучих материалов № 77/09-22МЛ от 19.09.2022, 210 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 77/09-22МЛ от 19.09.2022 за период с 22.03.2023 по 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 20 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.