Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А81-7485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7485/2022
г. Салехард
07 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 009 481 рублей 05 копеек и по встречному иску по АО «Россети Тюмень» к ООО «Горстрой» о взыскании 224 205 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от АО «Россети Тюмень» ШипуновА по доверенности № 82245 от 23.08.2022,

от ООО «Горстрой» представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании задолженности за выполненные по договору № 23/04-20 от 21.07.2020 работы в размере 1 849 767 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 21.04.2022 в размере 159 713 рублей 45 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.06.2021 по 21.04.2022 в размере 146 131 рубля 64 копеек, с последующим их начислением с 22.04.2022 от суммы основного долга 32 231 рубля 57 копеек по день фактической оплаты долга, т.е. по 05.06.2022.

Определением от 08.07.2022 суд для совместного рассмотрения объединил настоящее дело с делом № А81-8336/2022 по иску АО «Россети Тюмень» к ООО «Горстрой» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение и неисполнение условий договора № 23/04-20 от 21.07.2020 в размере 224 205 рублей 45 копеек, судебной неустойки (астрент) на расходы по уплате госпошлины, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства в одно производство.

ООО «Горстрой» представило возражения на отзыв ответчика, требования АО «Россети Тюмень» о взыскании штрафных санкций в размере 224 205 рублей 45 копеек и судебной неустойки не признает, свои возражения изложил в отзыве. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Россети Тюмень» отказать полностью.

Истец явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «Россети Тюмень» поддерживает исковые требования к ООО «Горстрой». Встречные требования с учетом уточнений признает частично, просит произвести зачет встречных требований.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление ООО «Горстрой» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 года между АО «Россети Тюмень» (Заказчик) и ООО «Горстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 23/04-20 на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ 110-220 кв. филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту ВЛ 110-220 кв. филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети, находящихся на балансе филиала Северные электрические сети, а ответчик обязался своевременно принимать и производить оплату выполненных работ в полном соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по договору установлен с даты подписания договора по 31.03.2021 года (п.8.2. договора в редакции Дополнительного соглашения № 2).

Согласно п. 3.16. договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с января 2021 года по апрель 2021 года свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в адрес ответчика были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму в размере 17 597 208 рублей.

Ответчик принял выполненные работы без претензий и замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

При этом ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с учётом уточнений за период с 16.06.2021 по 21.04.2022 в размере 146 131 рубля 64 копеек, с последующим их начислением процентов с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга, т.е. по 05.06.2022.

В своем отзыве ответчик представил расчет процентов, считает, что проценты полежат начислению с 15.06.2021 по 01.04.2022. Признает обоснованными требования в размере 127 532 рублей 61 копейка. Заявил о применении норм статьи. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, ответчиком не оспаривается, следовательно, применение к нему мер ответственности является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 05.06.2022 не подлежит удовлетворению.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 126 519 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2, общий срок выполнения работ по договору установлен с 21.07.2020 по 31.03.2021.

Согласно п. 9.1. договора, передача результатов выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (составляемой в пяти экземплярах) подписанной Заказчиком и Подрядчиком, а также Актами по форме ОС-3 «Акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных основных средств» по окончании работ по капитальному ремонту.

По окончании работ Подрядчик оформляет Акт приемки оборудования, сооружений из ремонта, производит запись в журнале ввода оборудования и передает весь объем хранившейся у него документации Заказчику. Заполнение паспортов оборудования выполняет Заказчик (п. 9.8 Договора).

В соответствии с Графиком выполнения работ, срок выполнения работ по ремонту фундаментов опор № 27, 35, 66 на ВЛ 110кВ Надым – Лонг-Юган – Сорум отпайка на ПС Приозерная, - установлен с 09.03.2021 по 14.03.2021.

Согласно п. 11.1.9 Договора в случае несоблюдения Подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости работ, в отношении которых была допущена просрочка.

Как указывает ответчик, работа по капитальному ремонту была выполнена частично в отношении фундамента опор № 27 и 35 на сумму 1 849 767,60 руб., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ за апрель 2021 от 30.04.2021 № 10; справкой № 8 от 30.04.2021 о стоимости выполненных работ и затрат.

Фактическая дата выполнения работ – 24.05.2021, срок нарушения обязательств по окончанию выполнения работ составил 71 день (с 15.03.2021 по 24.05.2021).

Размер штрафа по Акту о приёмке выполненных работ за апрель 2021 от 30.04.2021 № 10 составил – 1 849,75 руб. (1 849 767,60 * 0,1%).

Также ответчик указывает на то, что по состоянию на 20.01.2022 фактически не выполнены следующие объемы работ:

- ремонт фундамента опоры №66 ВЛ 110кВ Надым – Лонг-Юган – Сорум отпайка на ПС Приозерная;

- доведение сопротивления контура заземления до нормативного значения, а также измерение сопротивления заземляющих устройств на опорах №2, 3, 6, 47 ВЛ 110кВ Ямбургская ГТЭС – Взлетная II цепь, оп. №187 ВЛ 110кВ ЯГП-1В – Ямбургская ГТЭС;

- измерение сопротивления заземляющих устройств на опорах №128, 131, 152, 169, 226 ВЛ 110кВ Уренгой – Лимбя-Яха I цепь, опора №133 ВЛ 110кВ Уренгой – Лимбя-Яха II цепь, опоры №27, 35 ВЛ 110кВ Надым – Лонг-Юган – Сорум отпайка на ПС Приозерная.

Общая сумма невыполненных работ - 2 223 556,80 руб.

В соответствии с п. 11.1.8 Договора, в случае невыполнения объема работ Заказчик вправе, в числе прочего взыскать с Подрядчика штраф в размере 10% от стоимости работ, запланированных, но не выполненных работ. При этом Подрядчик не освобождается от обязанности по надлежащему выполнению работ.

Размер штрафа за невыполненные работы составит – 222 355,68 руб. (2 223 556,80 * 10%).

В адрес истца ответчиком была направлена претензия от 11.06.2021 № РТ6/01/23/2242 с требованием об оплате штрафа, в соответствии с условиями Договора.

Истец не согласилось с требованиями ответчиком.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «Россети Тюмень» в суд с иском о взыскании с ООО «Горстрой» штрафа в размере 224 205 рублей 45 копеек.

В своих возражения на требования ответчика, истец требование в части взыскания штрафа в размере в размере 1 849,75 рублей 0,1% от стоимости работ, в отношении которых была допущена просрочка, не признает, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что срок выполнения работ в отношении ремонта фундаментов опор № 27, 35 на ВЛ 110 кв Надым-Лонг-Юган-Сорум отпайка на ПС Приозерная был перенесен (не соблюден) в связи с невыполнением Заказчиком своих обязательств по Договору, а именно Заказчик своевременно не осуществил расчистку дорог и не оказал содействие в получении согласования проезда транспорта Подрядчика, что подтверждает письмами № 0411/21 от 29.03.2021года, № 0456/21 от 06.04.2021 года, № 0382/21 от 22.03.2021 года, № 0383/21 от 22.03.2021 года и отметками об их отправлении.

По вопросу невыполнения ремонта фундамента опоры № 66 на ВЛ 110 кв Надым-Лонг-Юган-Сорум отпайка на ПС Приозерная пояснил следующее:

Согласно Приложения № 1 к Договору – Техническое задание «Выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ 110-220 кв. филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети в обязанности Заказчика при выполнении ремонта фундаментов опоры № 66 на ВЛ 110 кв Надым-Лонг-Юган-Сорум отпайка на ПС Приозерная входит: уборка снега снегоуборочной техникой при толщине покрова более 0,5 м, устройство съезда и проезда (переезды через ручьи, реки, обеспечение вдольтрассового проезда, обустройство лежневок). Письмом исх. № 0411/21 от 29.03.2021 года Подрядчик заблаговременно предупредил Заказчика о выполнении последним работ по расчистке дорог для выполнения работ на объектах опор № 27, 35,66 на ВЛ 110 кв Надым-Лонг-Юган-Сорум отпайка на ПС Приозерная. Повторно 06.04.2021 года письмом исх. № 0456/21 Подрядчик просил Заказчика выполнить расчистку на объектах опор № 27, 35,66, в связи с тем, что планируется мобилизация строительно-монтажной колонны к месту производства работ.

В итоге расчистка Заказчиком подъездных дорог в месте производства работ – капитального ремонта опор № 27, 35 на ВЛ 110 кв Надым-Лонг-Юган-Сорум отпайка на ПС Приозерная была осуществлена с опозданием, не ранее 13.04.2021 года, когда Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 0484/21 от 13.04.2021 года о том, что готов приступить к капитальному ремонту опоры № 27. А в районе опоры № 66 расчистка дорог: уборка снега снегоуборочной техникой при толщине покрова более 0,5 м, устройство съезда и проезда (переезды через ручьи, реки, обеспечение вдольтрассового проезда, обустройство лежневок) – так и не была выполнена.

В связи с тем, что Заказчик своевременно не осуществил расчистку дороги в районе опоры № 66, а также начался весенний паводок, в результате которого была затоплена спецтехника УБМ-85, принадлежащая Подрядчику, ООО «Горстрой» не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту опоры 66 на ВЛ 110 кв Надым-Лонг-Юган-Сорум отпайка на ПС Приозерная.

В отношении невыполнения доведения контура заземления до нормативного значения, а также измерения сопротивления заземляющих устройств на опорах № 2, 3, 6, 47 ВЛ 110 кв. Ямбургская ГТЭС – взлетная II цепь, оп. № 187 ВЛ 110 кв ЯГП-1В- Ямбургская ГТЭС Истцом предоставлена неверная информация. Все указанные выше работы выполнены, что подтверждается Справкой Филиала АО «Россети Тюмень» Северные ЭС.

В связи с этим штраф в размере 10% от суммы невыполненных объемов также не признает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки выполнения работ по акту от 30.04.2021 № 10, также как и невыполнения работ по ремонту фундамента опоры № 66 ВЛ 110кВ Надым – Лонг-Юган – Сорум отпайка на ПС Приозерная; доведение сопротивления контура заземления до нормативного значения, а также измерение сопротивления заземляющих устройств на опорах №2, 3, 6, 47 ВЛ 110кВ Ямбургская ГТЭС – Взлетная II цепь, оп. №187 ВЛ 110кВ ЯГП-1В – Ямбургская ГТЭС; измерение сопротивления заземляющих устройств на опорах №128, 131, 152, 169, 226 ВЛ 110кВ Уренгой – Лимбя-Яха I цепь, опора №133 ВЛ 110кВ Уренгой – Лимбя-Яха II цепь, опоры №27, 35 ВЛ 110кВ Надым – Лонг-Юган – Сорум отпайка на ПС Приозерная, подтверждается материалами дела.

Проверив представленный АО «Россети Тюмень», расчет неустойки суд находит его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании этого суд производит зачет удовлетворённых встречных требований, в результате которого размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» составляет 91 637 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период просрочки с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 126 519 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 789 рублей 80 копеек, всего взыска 136 309 рублей 80 копеек.

Встречные исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафы за нарушение условий договора в размере 224 205 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 742 рублей всего взыскать 227 947 рублей 45 копеек.

В результате зачёта встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 637 рублей 50 копеек.

2. Возвратить ООО «Горстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета 22 933 рубля 20 копеек госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 312 от 23.05.2022.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова