Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А82-10931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10931/2020
г. Ярославль
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 24.12.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 30.06.2020) до перерыва,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 12.05.2020, диплом от 22.03.2013 № 96970) до перерыва,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" 501 713,09 руб., в том числе 484 715,05 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 17.06.2019, 16 998,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 06.07.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнения от 07.12.2020 № П-5 просил взыскать с ответчика 484 715,05 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 17.06.2019 за июнь 2019-май 2020, 23 277,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 07.12.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма штрафных санкций составляет 14 155,29 руб. Дополнительно представитель муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" пояснил, что сумму долга по арендной плате не оспаривает.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, объявлялись перерыва до 22.12.2020 13 час. 00 мин., 24.12.2020 11 час. 30 мин. После перерывов судебное заседание продолжено без явки представителей сторон.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отклоняя ходатайство предприятия об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отложение рассмотрения дела при заявлении стороной соответствующего ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае исковое заявление принято к производству определением от 09.07.2020. Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учётом ходатайства ответчика. Из хронологии рассмотрения дела следует, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по спору, формирования доказательственной базы. Удовлетворении ходатайства предприятия и очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства данного участника спора судом отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следуюещщ.

17.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с ее назначением за плату) недвижимое имущество согласно акту приема-передачи от 18.06.2019.

Согласно п. 4.1 за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 42 272,01 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Начисление арендной платы производится арендатором ежемесячно (п. 4.2 договора).

Арендатор арендную плату за июнь 2019 г. - май 2020 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 484 715,05 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 484 715,05 руб., ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 23 277,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 07.12.2020.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов выполнен истцом с учетом положений договора аренды имущества от 17.06.2019 и статьи 395 ГК РФ, признан судом верным и ответчиком не оспорен.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, как не основанный на положениях статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением от 09.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 13 160 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) 507 992,72 руб., в том числе 484 715,05 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 17.06.2019 за июнь 2019-май 2020, 23 277,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 07.12.2020.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате 484 715,05 руб. долга в соответствии с порядком расчета, приведенном в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 160 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.