Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А07-27218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27218/22
г. Уфа
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 731 611 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 87 901 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" о взыскании 731 611 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 87 901 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на оказание услуг на предварительно уплаченные денежные средства.

От истца поступило уточнение исковых требований в части процентов.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание по делу не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Звезда» в качестве предварительной оплаты за аренду оборудования на основании выставленного ООО «ГИГАНТ» счета от 01.07.2021 № 120 перечислил по платежному поручению № 433 от 07.07.2021 денежные средства в сумме 850 000 руб.

Договор аренды оборудования между сторонами в простой письменной форме не заключался.

Согласно счету на предварительную оплату от 01.07.2021 № 120, выставленному ответчиком, последний должен был передать истцу в день поступления денежных средств на расчетный счет в аренду следующее оборудование:

- компрессор AIRMAN сроком на 30 дней по цене 11 484,00 рубля за каждый день аренды на общую сумму 344 520,00 рублей, в том числе НДС 20 %;

- компрессор КВ 12/10П сроком на 30 дней по цене 6 200,00 рублей за каждый день аренды на общую сумму 186 000,00 рублей, в том числе НДС'20 %;

- пескоструйный аппарат АС-150 сроком на 30 дней по цене 8 600,00 рублей за каждый день аренды на общую сумму 258 000,00 рублей, в том числе НДС 20 %;

- леса строительные в количестве 111 кв.м., сроком на 30 дней по цене 553,87 рублей за каждый квадратный метр за 30 дней аренды на общую сумму 61 480,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Как указывает истец, ответчик в нарушение обязательств по счету оборудование в аренду не передал.

Также из искового заявления следует, что 01.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сжиженного газа для заправки баллонов № 12 на 2021 год.

10.01.2022 между истцом и ответчиком вновь был заключен договор поставки сжиженного газа для заправки баллонов № 1007 на 2022 год.

Согласно представленных в материалы дела УПД за период с 10.08.2021 по 30.06.2022 ответчик поставил истцу сжиженного газа на общую сумму 175 990,42 руб.

Истцом за поставку сжиженного газа оплачена задолженность в сумме 57 602,13 руб.

Сжиженный газ на сумму 118 388,29 руб. был поставлен ответчиком и принят истцом в счет погашения задолженности за аренду оборудования.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичного погашения задолженности путем поставки газа, составляет 731 611 руб. 71 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 146 от 14.07.2022 (л.д. 16-17) с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве указал, что с истцом был заключен договор аренды оборудования, а факт передачи и принятие имущества подтверждены актом №132 от 01.07.2021 и счет-фактурой № 132 от 01.07.2021.

Суд в определении от 08.02.2022 предложил ответчику представить доказательства оказания услуг на предварительно уплаченные денежные средства; доказательства направления актов в адрес истца.

Данные документы ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счет на оплату № 120 от 01.07.2021 за аренду компрессора и оборудования, платежное поручение № 433 от 07.07.2021 (назначение платежа: оплата по счету №120 от 01.07.2021), договор поставки сжиженного углеводородного газа для заправки баллонов № 12 от 01.05.2021, счета-фактуры (сжиженный газ) №№ 117, 129, 245, 275, 333, 379, 414, 438, 66, 117, 150, 140, 183, счета на оплату (сжиженный газ) №№ 97 от 31.05.2021, 118 от 30.06.2021, 149 от 30.07.2021, 193 от 31.08.2021, 85 от 31.03.2022, платежные поручения (назначение платежа: оплата за сжиженный газ) №№403 от 25.06.2021, 442 от 13.07.2021, 640 от 01.10.2021, 691 от 22.10.2021, 229 от 25.05.2022, а также претензию, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 850 000 руб. по счету от 01.07.2021 № 120 и частичной оплаты истцом задолженности по договору № 12 от 01.05.2021.

Как указывает ответчик, факт принятия имущества в аренду и подписания акта приема передачи подтверждается деловой перепиской между истцом, в связи чем заявленные требования не обоснованы.

Также ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.01.2023 оплаты со стороны истца по договору поставки сжиженного газа производились в полном объеме.

К представленным ответчиком доказательствам в подтверждение доводов о предоставлении имущества в аренду суд относится критически.

Представленный акт сверки взаимных расчетов за период 2021г. между истцом и ответчиком не подтверждает факт предоставления имущества в аренду, электронная переписка также не свидетельствует о предоставлении имущества в аренду, акты, счета-фактуры, а также лимитно-заборная ведомость не подписаны и не скреплены печатью истца, что также не свидетельствуют о предоставлении имущества в аренду.

Учитывая, что ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 731 611 руб. 71 коп., как и документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлены; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 731 611 руб. 71 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гигант" 731 611 руб. 71 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также настаивает на требованиях о взыскании 69 080 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 731 611 руб. 71 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 01.07.2022 №36, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и общество «Звезда» (заказчик), согласно которому «Исполнитель» обязуется представлять интересы ООО «Звезда» в Арбитражном суде Республики Башкортостан и совершать от имени «Заказчика» все необходимые действия по взысканию с ООО «ГИГАНТ» задолженности в размере - 731 611,71 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, 2.1. Исполнитель обязан:

- участвовать во всех заседаниях Арбитражного суда, последующих инстанций по иску ООО «Звезда» к ООО «ГИГАНТ» со всеми правами и обязанностями, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством;

- подготавливать и представлять в арбитражный суд процессуальные документы: ходатайства, пояснения, отзывы, заявления об обжаловании судебных актов и т.д.

- Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет:

- 4 000 рублей - стоимость подготовки и направления претензии в адрес ответчика,

- 5 000 рублей - стоимость анализа и подготовки документов для подачи иска,

- 10 000 рублей - стоимость составления и подачи искового заявления, расчета иска и госпошлины,

- 1 000 рублей - стоимость подготовки и расчета иска и неустойки (ст. 365 ГК РФ),

- 20 000 руб. - стоимость участия в арбитражном суде 1 инстанции (в двух судебных заседаниях - по 10 000 руб. за каждое).

Итого: 40 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением № 362 от 02.09.2022.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления, сбор доказательств по делу, уточнение исковых требований, участие в судебном заседании), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 19 014 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 1176 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Звезда" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 731 611 руб. 71 коп. неосвоенного аванса, 69 080 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставкам рефинансирования Центрального банка РФ, действующим в соответствующие периоды, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 19 014 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1176 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2022 № 363.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова