Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-69902/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69902/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "В2 ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФАСТ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В2 ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "В2 ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ КОНСТРАКШН" (далее – ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН") о взыскании 124355,36 руб. задолженности и 254229,27 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 05.02.2021 по 01.06.2022 по договору от 01.10.2020 № 55 (далее – Договор), а также 513464,99 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 06.07.2022 по гарантийному письму от 14.05.2021 № 183.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "В2 ИНЖИНИРИНГ" (исполнителем) и ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН" (заказчиком) заключен Договор, предметом которого является комплекс работ по сбору необходимых исходных данных, разработке рабочей документации, монтажу и пуско-наладке интегрированной системы безопасности эвакуацией (далее - СОУЭ), системы контроля и управления доступом (далее - СКУД), системы охранно-тревожной сигнализации (далее – СРС), системы охранного телевидения (далее – СОТ), а также электроснабжения освещения (ЭОМ) и системы коллективного приема телевидения (далее - СКТВ) согласно настоящего договора и технического задания (приложение № 1) по адресу <...>, лит. Б (БЦ «Сенатор») далее по тексту - Объект.

По п. 2.1. Договора договорная цена составляет 12300000 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ первого этапа заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от цены договора (п. 2.2. Договора) на основании счета исполнителя на предоплату.

В силу п. 3.5. Договора окончательный расчет с исполнителем по Договору заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по второму этапу, а также надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 4.2. Договора срок выполнения первого этапа – 45 календарных дней с даты подписания Договора.

По п. 4.3. Договора срок выполнения второго этапа – 70 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора сдача и приемка работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ по первому и по второму этапу отдельно, а также актами по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами настоящего Договора в 2-х экземплярах.

В силу пункта 8.3. Договора, если заказчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Договора, по причинам, за которые не несет ответственности исполнитель, то исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены комплекса работ по настоящему Договору (п.2.1.) за каждый день просрочки, но не более 10% от цены комплекса работ по Договору (п. 2.1.).

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2021 № 1 на сумму 1 562 791,91 руб., от 15.03.2021 № 2 на сумму 579 500,77 руб., а также акт от 12.01.2021 № 1 на сумму 400 000 руб.

Гарантийным письмом от 14.05.2021 № 183 ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН" гарантировало ООО "В2 ИНЖИНИРИНГ" оплату задолженности по Договору в размере 169355,36 руб. в срок до 31.05.2021 в соответствии с условиями Договора от 01.10.2020 № 55, указало что в случае неисполнения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН" будет осуществлена выплата пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты.

ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН" направило ООО "В2 ИНЖИНИРИНГ" претензию от 02.06.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "В2 ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН" в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик считает, что не подлежат взысканию пени по гарантийному письму от 14.05.2021 № 183, поскольку они не предусмотрены спорным договором и не согласованы сторонами в качестве отдельного соглашения или изменения к договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В Договоре подряда №55 от 01.10.2020 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,1% от цены комплекса работ по настоящему Договору (п.2.1) за каждый день просрочки, но не более 10% от цены комплекса работ по Договору (п.2.1).

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 14.05.2021 N 183, в котором признал задолженность в размере 169355,26 руб. и указал, что в случае, если эта сумма не будет выплачена в срок до 31.05.2021 на нее будет начислена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты.

Акцепта от истца не было (молчание не является акцептом).

Суд соглашается с данными доводами ответчика, и поскольку ООО "ФАСТ КОНСТРАКШН" в гарантийном письме от 14.05.2021 № 183 добровольно предполагало оплатить неустойку в ином повышенном размере, принудительно она не может быть взыскана при отсутствии двустороннего согласования ее сторонами, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании 513464,99 руб. неустойки.

В части долга ответчик требование не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 124355,36 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 254229,27 руб. неустойки за период с 05.02.2021 по 01.06.2022 по Договору на основании пункта 8.3 договора.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

Истцом начислена неустойка за период с 05.02.2021 по 01.06.2022.

При этом пунктом 8.3 договора определено, что неустойка начисляется на цену договора (12300000 руб.).

Исходя из двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 фактически задолженность возникла по актам формы КС-2 от 15.03.2022, срок оплаты которых в соответствии с пунктом 3.5 договора наступил с 23.03.2022.

Размер неустойки за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 составит 4 600 200 руб., начисленной на цену договора в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Учитывая ограничение не более 10% от цены комплекса работ по Договору, предусмотренной в п. 2.1. договора, установленное в пункте 8.3 договора, размер неустойки за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 составит 254229,27 руб.

В настоящем деле договор не основывается на несправедливом условии, ухудшающем положение стороны в договоре; данный договор заключен сторонами по правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, сторонами предусмотрено ограничение размера начисления неустойки.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, удовлетворяет требование о взыскании 254229,27 руб. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "В2 ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 124355,36 руб. задолженности, 254229,27 руб. неустойки, 8845 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.