Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-122521/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122521/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НордСтройГрупп» (195248, <...>, литер а, помещ 8-Н комната 11 ОФИС 511, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (119331, <...>, э/пом/к/оф 12/I/4/78, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 235 236 руб. 10 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 23.04.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордСтройГрупп» (далее – Истец, ООО «НордСтройГрупп») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – Ответчик, ООО «Геркулес») с требованием о взыскании 3 235 236 руб. 10 коп.

Определением суда от 11.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между ООО «НордСтройГрупп» и ООО «Геркулес» заключен Договор оказания услуг №23/06/2022 (далее – Договор) и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2022.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказать Ответчику услуги по перевозке груза (перевозка нерудных материалов), а Ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что услуги по Договору оказал надлежащим образом, однако Ответчик их оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик ссылается на наличие претензий к качеству оказанных услуг со стороны контрагента – генерального заказчика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не смотря на то, что Договор №23/069/2022 от 23.06.2022, заключенный между Сторонами, поименован как Договор оказания услуг, фактически Истцом оказаны услуги по перевозке груза, а потому применению подлежат положения главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Договора в данном случае подтверждается материалами дела.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены:

- УПД №80 от 26.06.2022;

- УПД №67/1 от 30.06.2022;

- УПД №68 от 01.07.2022;

- УПД №69 от 04.07.2022;

- УПД №81 от 06.07.2022;

- УПД №96 от 07.07.2022;

- УПД №97 от 08.077.2022;

- УПД №98 от 11.07.2022;

- УПД №98/1 от 11.07.2022;

- УПД №99 от 12.07.2022;

- УПД №104 от 13.07.2022;

- УПД №109 от 14.07.2022;

- УПД №114 от 18.07.2022;

- УПД №122 от 17.07.2022;

- УПД №126 от 20.07.2022;

- УПД №135 от 26.07.2022;

- УПД №149 от 29.07.2022.

Все УПД составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны получателями груза, также имеет необходимые оттиски печатей.

Истцом также представлены Акты оказанных услуг за аналогичный период, подписанные Ответчиком.

Доводы Ответчика. изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку, заявляя о недостатках по качеству оказанных услуг, ООО «Геркулес» не конкретизирует, в чем таковые заключаются, в каком объеме выявлены и т.д. Кроме того, доказательств наличия договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Плутос» Ответчик также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 125 530 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 109 706 руб. 10 коп. за период с 08.08.2022 по 02.12.2022.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки, начисленной за период 08.08.2022 по 02.12.2022, составляет 109 706 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, Положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применению не подлежат, так как задолженность и обязательство по ее оплате возникла после введения моратория.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование ООО «НордСтройГрупп» о взыскании с ООО «Геркулес» задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтройГрупп» 3 125 530 руб. 00 коп. задолженности по Договору на оказание услуг №23/06/2022 и Дополнительному соглашению №1 от 10.07.2022, 109 706 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период 08.08.2022 по 02.12.2022, с дальнейшим начисление неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 39 176 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.