Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А07-6897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6897/2022
г. Уфа
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торгово-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты в размере 1 252,05 руб., с последующим начислением с 10.03.2022,стоимость юридических услуг в сумме 47000 руб., стоимость расходов за заверению доказательств в размере 24400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца ( при участии онлайн) - ФИО2, приказ - от 22.09.2023, директор.

от ответчика - ФИО3, доверенность 242 от 09.12.2023



Общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торгово-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты в размере 1 252,05 руб., с последующим начислением с 10.03.2022,стоимость юридических услуг в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

От истца 03.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От ответчика 05.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило дополнение к отзыву, приобщено.

От истца 11.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца 11.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От ответчика 24.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об истребовании у истца оригинала протокола осмотра доказательств от 21.02.2023г и доказательства формирования папки «gryazeva1» из писем gryazevaautosender@expertcentre.org, отклонено, так как оригинал протокола осмотра доказательств поступил суд 08.06.2023.

От истца 05.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От ответчика 08.06.2023 поступил протокол осмотра доказательств, приобщено.

От истца 18.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступили дополнения к письменным пояснениям, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торгово-Строительная Компания" (далее – Исполнитель) заключен договор сопровождение в государственных и коммерческих закупках №1209.

Предметом договора является оказание ответчиком комплекса услуг в целях участия Истца в государственных и коммерческих закупках на территории РФ (п. 1.1, п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора из Закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере Закупок zakupki.gov.ru, ответчик за весь период действия Договора осуществляет отбор Закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании истца по договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица истца по договору отбирают подходящие закупки. Отобранные закупки или отборы, как указано в п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3., договора, обрабатываются ответчиком только после согласования между сторонами договора всех аспектов и сложности такой работы, такое согласование может быть достигнуто как с письменной, так и в устной форме (пункт 2.1.4. договора).

В течение действия настоящего договора исполнитель обязался оказать услуги по признанию ООО «БЛЭК» победителем как минимум в 4 закупках на общую сумму не менее 10 млн. рублей (п.1.1.1.2 Договора).

В соответствии с разделом 5 договора факт надлежащего оказания услуг подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг. Услуги оказаны были на сумму 39 229,28 рублей.

Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 239 229,28 рублей, услуги, в соответствии с двусторонним актом, как указано выше, оказаны на сумму 39 229,28 рублей.

Истец заявил об отказе от договора 18.02.2022 г. и потребовал возврата суммы предоплаты. Указанное заявление получено Ответчиком 24.02.2022 г., соответственно договор прекратил свое действие 24.02.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 239 229,28 рублей, услуги, в соответствии с двусторонним актом, оказаны на сумму 39 229,28 рублей, соответственно сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением ООО «ИТСК».

18.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате суммы предоплаты, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору составляет 200 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.2 договора в случае признании заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого установлен пунктом 3.3 договора. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 239 229,28 рублей подтверждается платежным поручением №2455 от 07.02.2020, №567 от 19.04.2019, ответчиком не оспаривается.

18 февраля 2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и потребовал возврата ранее уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. в пятидневный срок с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Таким образом, в рассматриваемом случае следует установить, в каком объеме ответчиком истцу оказаны услуги до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора, и на какую сумму. Истцом занята позиция о полном отсутствии оказанных ему услуг со стороны ответчика.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что ответчик не оказывал ему услуги по договору от 18.04.2019 № 1209.

Согласно пункту 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица заказчика по настоящему договору отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки. Каждая отобранная покупка поступает исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему договору вправе направить ы работу исполнителю одновременно не более 2 отобранных закупок в течении одного рабочего дня. В случае если заявка или совокупность заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком по настоящему договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего договора.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление отмечал, что обществом «ИТСК» в рамках исполнения договора поданы заявки на закупки в том числе заявка с номером извещения 31908499222, которая была выиграна истцом, также заявки с номером извещений 31908084346,0371100000619000015, в котором истец принимал участие. Заявки участника допущены на участие в закупках, были предметом оценки организаторами торгов, что свидетельствует о качественном оказании услуг исполнителем. Общество ОО «Блэк» не признано победителем в закупке ввиду высокой цены предложения.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчик не принимал какого-либо участия в формировании документации по закупкам истца. То обстоятельство, что истец не стал победителем торгов по указанным заявкам, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

Следует отметить, что согласно пункту 6.3 договора в случае отсутствия результата в виде как минимум 4 (четырех) выигранных закупок на общую сумму не менее чем 10 000 000 руб., для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия настоящего договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1., настоящий договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор, пока заказчик по настоящему договору не достигнет с исполнителем требуемого результата, согласно настоящему пункту, настоящего договора. В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия минимального результата в виде, как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон при условии, что заказчиком по настоящему договору отобраны в работу в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.1, а исполнителем приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимом для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов. В материалах дела отсутствуют доказательства, что заказчиком по настоящему договору отобраны в работу 10 различных закупок или отборов, по результатам которых истец не стал победителем торгов, в связи с чем основания для полного возвращения ответчиком истцу перечисленных в счет оплаты услуг денежных средств отсутствуют.

Следует отметить, что после направления истцом ответчику письма от 18.02.2022г. стороны прекратили исполнение данного договора. Истец, отказавшись от договора, лишил ответчика возможности исполнить данный договор в полном объеме (4 выигранных закупок на общую сумму не менее чем 10 000 000 руб.), или обеспечить наличие, по крайней мере, минимального результата в виде одной выигранной закупки или одного пройденного отбора при 10 различных закупках или отборах. Условий об изменении цены оказываемых услуг при досрочном расторжении договора положения договора от 18.04.2019 № 1209 не содержат.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.04.2019 № 1209 оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 200 000 руб. В силу пунктов 6.3, 6.5 договора период действия настоящего договора составляет 34 месяца (с 18.04.2019 по 24.02.2022). Таким образом, без учета дополнительных вознаграждений за победу в закупках, услуги ответчика за 34 месяца исполнения договора оценены сторонами в 200 000 руб. Как следует из договора, стоимость предоставляемых услуг состоит из двух частей: постоянной (фиксированной) и вознаграждения ( раздел 3 Договора). Оплата вознаграждения исполнителю осуществляется за каждый выигранный с помощью Исполнителя Тендер. Перечисленная истцом сумма 200000 руб. не является вознаграждением, а относится к постоянной (фиксированной) части стоимости услуг и фактически компенсирует затраты истца на всем протяжении сопровождения им договора.

Судом установлено, что с учетом стоимости оказанные услуг согласно условиям договора, стоимость одного месяца за период действия договора составляет 200 000 руб. / 34 месяца = 5 882,36 руб.

Ответчик оказал услуги согласно условия договора в следующие месяцы: ноябрь, июль, октябрь.

Следовательно с учетом вычета фактического оказания услуг за три месяца, сумма неосновательного обогащения составляет 182 352,92 руб. исходя из следующего расчета суда : 200 000 руб. - 3 месяца * 5 882,36 руб. = 182 352,92 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 182352 руб. 92 коп. (200 000 руб. – 17647 руб. 08 коп.) неосновательного обогащения, которое составляет размер перечисленной истцом ответчику оплаты по договору, на сумму которой обществом «ИТСК» за время действия договора услуги истцу оказаны не были, а основания для их оказания отпали (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).

Поскольку ответчиком истцу за время действия договора оказаны услуги на сумму 17647 руб. 08 коп., оснований для взыскания данных перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 1 252,05 руб. за период с 25.02.2022 по 09.03.2022, с продолжением начисления с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет согласно которому сумма процентов составляет 17 885,58 руб., за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 25.09.2023г.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 17 885,58 руб., за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 25.09.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 182352,92 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявление о взыскании стоимости юридических услуг в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 47 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2022, счет на оплату №2 от 17.02.2022 на сумму 12 000 руб., платежное поручение №357 от 18.02.2022 на сумму 12 000 руб., дополнительное соглашение №1 от 13.05.2022, счет на оплату №1 от 04.01.2023 на сумму 10 000 руб., счет на оплату №7 от 13.06.2022, счет на оплату №16 от 14.11.2022 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №2 от 09.01.2023 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №1483 от 14.06.2023 на сумму 15 000 руб., Платежное поручение №3114 от 14.11.2022 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 99,5 % размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований в размере 46765 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

Истец также понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса для целей получения у нотариуса протокола осмотра доказательств в сумме 24 400 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса на сумму 24 400 руб.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 99,5 % размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Следовательно, стоимость расходов за заверению доказательств подлежит удовлетворению в размере 24 278 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торгово-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК" сумму неосновательного обогащения в размере 182 352,92 руб., проценты в размере 17 885,58 руб., за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 25.09.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 182352,92 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, стоимость юридических услуг в сумме 46765 руб., стоимость расходов за заверению доказательств в размере 24 278 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6990 рублей,

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина