Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А21-721/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-721/2023
г. Калининград
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть определения изготовлена 24.03.2023.

Мотивированное определение изготовлено 06.04.2023.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Залесские корма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи №10/09/2021 от 10.09.2021, 275 110 руб. неустойки и 10 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины,



установил:

10.09.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники № 10/09/2021 (далее по тексту - договор).

По условиям заключенного сторонами договора, продавец обязался передать покупателю культиватор Lemken Karat 9/600 KUA (далее - культиватор), а покупатель - принять и оплатить культиватор.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость культиватора составила 610 000 руб.

Согласно п. 3.1.1. покупатель производит оплату культиватора на условиях предварительной оплаты.

Свои обязательства по передаче культиватора покупателю продавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 01.11.2021, однако покупатель обязательство по оплате культиватора надлежащим образом не исполнил, оплатив культиватор частично, на сумму 510 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 14.10.2021.

Таким образом, у покупателя образовалась задолженность перед продавцом по оплате культиватора в размере 100 000 руб.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты в соответствии с условиями договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

В связи, с чем истцом начислена неустойка за период с 01.11.2021 по 25.01.2023, которая составила 275 110 руб. из расчета 610000х451х0,1%.

Направленная истцом претензия об оплате задолженности и пени ответчиком проигнорирована, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 30.01.2023 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.03.2023 судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

31.03.2023 истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт продажи товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров, которая за период с 01.11.2021 по 25.01.2023 составила 275 110 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер согласованы сторонами в п. 4.4 договора.

Ответчик не представил отзыв с возражением по существу заявленных требований.

Однако постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 веден мораторий на начисление пени, неустойки и процентов на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем указанный период подлежит исключению из периода начисления пени.

Согласно расчету суда с учетом указанного выше моратория и исходя из принципа юридического равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) размер пени, за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.01.2023 составляет 26 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 502 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 3 550 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Залесские корма»:

- 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи №10/09/2021 от 10.09.2021,

- 26 800 руб. пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.01.2023 (с учетом моратория по постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022),

- 3 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Зинченко