Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А83-21768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21768/2021
16 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус», согласно которому с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать пеню за период с 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 1 622 936,00 руб., а также расходы, связанные с уплатной государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.03.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтроллейбус» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 567.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а так же в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 указанного договора потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной (энергии) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроке и размере, установленным настоящим договором.

Согласно Федеральному закону 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом статья 26 вышеуказанного Закона устанавливает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, на протяжении апреля-июля 2021 гарантирующий поставщик добросовестно выполнял свои обязательства по договору по поставке электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании предоставленных потребителем Ведомостей СКУЭ, составленными на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в приложении № 3.1 к Договору, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.

Однако, как указывает истец, потребитель выставленные счета не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 6 979 399,66 руб.

Судом установлено, что 15.03.19 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтроллейбус» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 567, который распространял свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 .

Пунктом 8.1 Договоров от 15.03.2019 и от 19.03.2021 установлено ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислена пеня за период с 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 1 622 936,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заявлением от 12.01.2022 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 979 399,66 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований принимается.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

10.03.2022 от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует обстоятельствам дела и принимается судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением от 28.10.2021 N 249744 уплачено 61 062,00 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истцом были оплачены государственной пошлиной в размере 61 062,00 руб. исковые требования в размере 7 612 409,06руб. Судом принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 6 979 399,66 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 5 984,00 руб.; в связи с чем истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 55 984,00 руб. В связи с признанием ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 70 % пошлины, соответствующей размеру признанных исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета в размере, что составляет 3 555,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 59 539,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 523,00 руб. (30%).



Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым ««Крымэнерго» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 979 399,66 руб. прекратить производство по делу в данной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пеню за период с 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 1 622 936,00руб., а также расходы, связанные с уплатной государственной пошлины размере 1 523,00 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 539,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк