Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А41-74463/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74463/22
05 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Арсадо" (117405, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, Дорожная ул., влд. 21а, помещ. 1, ком 21,22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001, генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 117405, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Чертаново, Дорожная <...>, ком 21,22

к ООО "Профстроймаркет" (107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ФИО3 пер., д. 20/17, этаж/помещ. подвал/v, ком./офис 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 770201001, генеральный директор: ФИО4)

Доп. адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ФИО3 <...>/1

Доп. адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ФИО3 пер., д. 20/17, помещ. V, ком. 2, офис 1

Третьи лица:

- ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (127591, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>),

- ООО "Либи" (107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по договору аренды оборудования

при участии в судебном заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсадо" обратилось в суд с иском к ООО "Профстроймаркет" со следующими требованиями:

-Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙМАРКЕТ» в пользу ООО «АРСАДО» задолженность по арендным платежам в размере 191 600 руб.

-Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙМАРКЕТ» в пользу ООО «АРСАДО» расходы по оплате госпошлины в размере 6 748 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино", ООО "Либи".

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для представления истцом дополнительных документов в обоснование совей позиции, судом объявлен перерыв до 25.05.2023г. в 14:30. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды фасадных подъемников №26-07/21 от 26.07.2021г., в соответствии с которым ООО «Арсадо» (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование, а ООО «Профстроймаркет» (арендатор) принимает оборудование, указанное в акте приемки-передачи оборудование (в аренду), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок аренды оборудования составляет 9 месяцев с даты подписания договора.

Согласно п. 2.4 договора оборудование предоставляется для эксплуатации на объекте арендатора, расположенном по адресу: <...> 16к4.

В течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договор, арендатор оплачивает арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за 30 календарных дней пользования оборудованием обеспечительный платеж в сумме, указанной в выставленном счете (п. 3.4 договора).

Платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с пп. 3.7, 4.3, 6.2 настоящего договора и иные платежи, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (п. 3.5 договора).

Истцом выставлен счет №314 от 26.07.2021г. в размере 244 000 руб., ответчиком п/п №208 от 27.07.2021г. денежные средства в размере 244 000 рублей оплачены истцу.

Истец указывает, что в июле 2021г. ответчику передавались во владение и пользование фасадные подъёмники ZIP-630 в количестве 6 единиц с комплектующими элементами по актам приема-передачи оборудования. В сентябре 2021 года арендованное оборудование возвращено истцу по актам приема-передачи.

Вместе с тем, за пользование арендованным имуществом ответчиком не оплачены денежные средства истцу. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, где сообщил о наличии задолженности по состоянию на 03.08.2022г. в размере 191 600 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Действительно, в материалы дела истцом представлена копия договора аренды, из которого следует, что со стороны ответчика указанный договор подписан от имени генерального директора ООО «Профстроймаркет» ФИО4 представителем по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 11 оборотная сторона).

Указанная доверенность не содержит в себе полномочий на заключение каких-либо гражданско-правовых сделок от имени общества, в том числе спорного договора аренды.

Кроме того, в доверенности отсутствует дата ее выдачи.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Дата совершения доверенности определяет начало течения периода действия доверенности.

Тем самым законодатель определяет ничтожность доверенности, которая не позволяет установить период, в который возможно совершение действий по этой доверенности.

В рассматриваемом случае дата совершения отсутствует.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что договор ответчиком исполнялся, поскольку по спорному договору ответчиком оплачен платеж в размере 244 000 руб., а также что между сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования.

Ответчик, возражая против требований, указывает, что в указанный период должен был выполнять подрядные работы по адресу: <...> корп. 4 по ремонту многоквартирного дома, однако впоследствии ответчику отказано в подписании договора подряда. В связи с чем, отпала необходимость в проведении работ по указанному адресу. В счет будущего выполнения работ ответчиком истцу были оплачены денежные средства в качестве аванса.

В материалы дела представлены УПД №236 от 31.07.2021г., в размере 61600 руб., УПД №281 от 31.08.2021г. в размере 148800 руб., УПД №336 от 01.10.2021г., УПД №373 от 28.10.2021г. в размере 44200 руб., УПД №374 от 28.10.2021г. в размере 44200 руб., УПД №375 от 28.10.2021г. в размере 72200 руб.

Из вышеуказанных УПД усматривается, что со стороны ответчика УПД не подписаны.

Также из материалов дела следует, акты приема-передачи оборудования подписаны ФИО5, прорабом ФИО6 Печати ответчика в вышеуказанных актах не имеется, невозможно установить, что вышеуказанные лица были уполномочены от имени ответчика подписывать акты.

Кроме того, акты возврата от арендатора подписаны представителем ООО «Либи» (т. 1 л.д. 28-30). Каких-либо соглашений на подписание и получение между ООО «Либи» и ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что в заявленный период ответчик осуществлял работы на указанном выше объекте и пользовался вышеуказанным оборудованием, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд.



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.