Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А83-9207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9207/2017
15 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018.

Полный текст изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СанТорг» (ул. Сумкская, 8, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 3123171770/312301001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ул. Вересаева, 12, офис 9, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 3123049435/910801001)

о взыскании 139 358,20 рублей

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, №7 от 28.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТорг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер - Строй" о взыскании 103 012,08 руб. задолженности, 36 346,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2017 дело № А08-4092/2017 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 12 июля 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2017 суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, и просил суд применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.

01.02.2018 в суд от ответчика поступило ходатайство, в котором просит суд провести судебное заседание по рассмотрению данного дела при помощи видеоконференц-связи, организацию по проведению которого поручить Арбитражному суду Белгородской области.

Арбитражный суд Республики Крым поручил Арбитражному суду Белгородской области организацию видеоконференц-связи в целях участия Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым, назначенном на 12.03.2018.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Истец и ответчик заключили устный договор на поставку сантехнических товаров, в соответствии с которым истец обязался поставить в адресе ответчика, а истец принять и оплатить сантехнические товары по накладным № 579 от 29.04.2013; №615 от 28.05.2013; №740 от 28.05.2013; №863 от 13.08.2013, всего на сумму 103 012,08 рублей.

Невыполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении судом исковой давности, в котором ответчик указал, что поставка товара производилась в апреле-мае 2013 года и октябре 2013 года, в связи с чем истцом пропущен, установленный законом, срок исковой давности

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 206 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предметом исковых требований «СанТорг» является задолженность в сумме 103 012 руб. 08 коп., возникшая на основании поставки товаров в 2013 году.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается в своем исковом заявлении на поставку товара по накладным № 579 от 29.04.2013; № 615 от 28.05.2013; № 740 от 28.05.2013; № 863 от 13.08.2013, и указывает, что предоставлялась рассрочка платежа сроком на один месяц, таким образом, сообщая суду о дате нарушения его прав, то есть 13.09.2013.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд констатирует, что истец обратился в суд со спорными требованиями 19.05.2017, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко