Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А19-27429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27429/2019
г. Иркутск
17 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-он, пос. Молодежный),

о взыскании 1 324 344 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности от 09.09.2019, личность установлена по паспорту, диплом)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 18.12.2019).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» обратилось к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» с исковым заявлением о взыскании 1 324 344 руб. 49 коп. – задолженность по договору от 23.12.2018 № 02 ОК/18.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о признании иска, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления времени для заключения мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2020 до 10.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БУЛЬДОГ» (исполнитель) и ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ (заказчик) 23.12.2018 заключен договор № 02 ОК/18 на оказание услуг охраны, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется лично оказывать услуги по охране объектов заказчика, указанные в перечне объектов охраны (Приложение № 1 к договору), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их за счет собственных средств, в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора от 23.12.2018 № 02 ОК/18 на оказание услуг охраны, стороны согласовали, что цена настоящего договора, составляет 7 459 452 рубля, включает в себя НДС (в случае если исполнитель является плательщиком НДС) стоимость оказания услуг, трудозатраты, затраты на приобретение средств, оборудования для оказания услуг, и другие обязательные для исполнения настоящего договора платежи.

Оплата оказанных по договору услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 1 324 344 рубля 49 копеек, что подтверждается актом от 31.07.2019 № 2078.

В нарушение условий договора, оказанные истцом в июле 2019 года услуги, ответчиком не оплачены, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 324 344 рубля 49 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец 17.09.2019 вручил ответчику претензию от 16.08.2019 № 97, с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд отмечает, что договор от 23.12.2018 № 02 ОК/18 заключен с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БУЛЬДОГ» по результатам проведения открытого конкурса № 02-ОК/18 как с единственным поставщиком, поскольку из представленных в материалы протоколов от 17.12.2018 № 1, № 2 на участие в конкурсе подана одна заявка – ООО ЧОО «БУЛЬДОГ», конкурс признан несостоявшимся.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 23.12.2018 № 02 ОК/18 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 324 344 рубля 49 копеек уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 243 рубля.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик является учреждением, осуществляющим социально значимый вид деятельности, финансируется со средств бюджета, суд полагает возможным освободить от уплаты, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» 1 324 344 руб. 49 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифановой