Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А10-8052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8052/2019
03 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Петропавловская районная гимназия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 197 рублей 30 копеек пени за период с 11.02.2016 по 08.12.2016 за теплоснабжение в 2016 году по договору № 4Т от 11.01.2016, 12 955 рублей 29 копеек пени за период с 11.02.2016 по 04.06.2017 за холодное водоснабжение в 2016 году по договору № 4В-2016 от 11.01.2016, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Петропавловская районная гимназия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 57 651 рубля 61 копейки, в том числе, 35 455 рублей 31 копейки пени за тепловую энергию по договору № 4Т от 11.01.2016, 22196 рублей 30 копеек пени за холодное водоснабжение по договору № 4в-2016.

В обоснование иска истец указал на несвоевременное исполнение учреждением договорных обязательств по оплате тепловой энергии и холодного водоснабжения, потребленных в 2016 году.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 13 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление № 67000842878466 о получении заказного судебного письма 19.12.2019 (л.д. 23).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 28 197 рублей 30 копеек пени за период с 11.02.2016 по 08.12.2016 за теплоснабжение, 12 955 рублей 29 копеек пени за период с 11.02.2016 по 04.06.2017 за холодное водоснабжение, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет производство и передачу тепловой энергии и холодной воды потребителям села Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия с использованием объектов переданных ему Администрацией муниципального образования «сельское поселение» «Петропавловское» по договорам аренды от 21.07.2014 и от 12.01.2015.

Между ООО «Росинвест» (теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Петропавловская районная гимназия» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 4Т от 11.01.2016.

13.05.2016 на основании решения Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования общества с ООО «Росинвест» на ООО «Рост-Инвест».

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с учетом его платежной дисциплины, на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, далее «теплоноситель» с максимумом тепловой нагрузки: 0,1592 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,1592 Гкал/час (п. 2.1.1 договора), а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.3.1 договора).

Список объектов потребителя определен сторонами в Приложении № 2 к договору. Расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно п. 4.1 договора потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счет-фактур в следующем порядке: при наличии приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца; при отсутствии приборов учета потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (водоснабжающая организация) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Петропавловская районная гимназия» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 4в-2016 от 11.01.2016, согласно которому водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).

Режим подачи холодной воды – круглосуточно. Гарантированный объем подачи воды, приведены в приложении № 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения в месте присоединения 15м.вод.ст. (1,5 кгс/см2) (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду указан в приложении № 2 к договору.

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства (п.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку тепловой энергии и холодной воды на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...> в полном объеме и согласованные сроки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 год по договору теплоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным истцом счет-фактурам: № 8 от 29.01.2016, № 109 от 25.02.2016, № 196 от 28.03.2016, № 310 от 26.04.2016, № 394 от 19.05.2016, № 605 от 29.09.2016, № 714 от 28.10.2016, № 826 от 30.11.2016, № 912 от 08.12.2016, № 930 от 26.12.2016 произведена ответчиком несвоевременно.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2016 и 2017 годы по договору водоснабжения оплата по выставленным истцом счет-фактурам: № 7 от 29.01.2016, № 108 от 25.02.2016, № 197 от 28.03.2016, № 309 от 26.04.2016, № 458 от 31.05.2016, № 510 от 30.06.2016, № 537 от 28.07.2016, № 569 от 31.08.2016, № 606 от 29.09.2016, № 713 от 28.10.2016, № 825 от 30.11.2016, № 931 от 25.12.2016 произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена законная неустойка на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 ст. 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судом, оплата за тепловую энергию и холодную воду ответчиком производилась по платежным поручениям № 44 от 12.02.2016, № 75 от 02.03.2016, № 339 от 11.07.2016, № 618 от 08.12.2016, № 624 от 09.12.2016, № 230 от 05.06.2017, нарушением сроков, установленных в договорах.

Судом проверены представленные истцом расчеты сумм неустоек по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 4Т от 11.01.2016 и договору холодного водоснабжения № 4в-2016 от 11.01.2016.

Расчет пени произведен с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату погашения задолженности, что является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019) (пункт 26).

Суд проверил представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным.

Ответчиком обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, документально не оспорены, каких-либо возражений по расчетам не заявлено, контррасчеты не представлены.

Ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд считает, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для оказания по настоящему делу юридической помощи истцом (заказчик) 01 января 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по заданию и за счет заказчика обязуется оказать комплекс юридически услуг, защиту и представление интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности потребителей по оплате коммунальных услуг, взыскание задолженности по решению суда (п. 1 договора).

Стоимость услуги составляет 10 000 рублей, в стоимость входит составление претензии, искового заявления, дополнительных документов, участие в судебных заседаниях (п. 1 дополнительного соглашения к договору).

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером в получении денежных средств № 1 от 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Судом установлено, что интересы заказчика по выданной истцом доверенности от 10.01.2019, представляла ФИО2. Ею подготовлены и подписаны исковое заявление, заявление об уточнении иска, произведен сбор доказательств по делу, а также осуществлено участие в судебных заседаниях 04.02.2020 и 26.02.2020.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, определение о прекращении производства по делу, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления № 1).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац 3 пункта 28 Постановления № 1).

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также выплата исполнителю названной суммы.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, содержание и предмет искового заявления, объем совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает, что заявленные ответчиком судебные расходы, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде, подлежат возмещению в заявленном размере - 10 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Судом установлено, что представителем истца составлены: исковое заявление, дополнение к исковому заявлению от 03.02.2020, ходатайство об уменьшении исковых требований от 24.02.2020, ходатайство об уточнении исковых требований от 26.02.2020, представитель принимал участие в судебных заседаниях 04.02.2020 и 26.02.2020.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных юридических услуг и чрезмерным не является. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2306 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 41152 рубля 59 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 306 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Петропавловская районная гимназия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 197 рублей 30 копеек пени за период с 11.02.2016 по 08.12.2016 за теплоснабжение, 12 955 рублей 29 копеек пени за период с 11.02.2016 по 04.06.2017 за холодное водоснабжение, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 306 рублей государственной пошлины,. излишне уплаченной по платежному поручению № 18 от 05.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова