Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А73-3804/2017

35/2017-50549(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3804/2017
г. Хабаровск
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П. при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Внедрение и разработка новых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 3 630 690 руб. 51 коп.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2017 г.,

установил:

акционерное общество «Внедрение и разработка новых технологий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабер» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 343 959 руб. 96 коп. за работы, выполненные по договору от 14.10.2015 г. № 15/276 с дополнительным соглашением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 730 руб. 55 коп. вследствие просрочки погашения основного долга по 13.03.2017 г., всего 3 630 690 руб. 51 коп.

Определением от 29.03.2017 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, при этом было возбуждено производство по делу № А73-3804/2017, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражений на продолжение рассмотрения дела по существу, что послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Снабер» (заказчик) и акционерным обществом «Внедрение и разработка новых технологий» (подрядчик) заключался договор от 14.10.2015 г. № 15/276 (далее – договор) на выполнение работ по герметизации стеклопластикового трубопровода в период с 16.10.2015 по 30.10.2015 в соответствии с технологической картой.

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 04.01.2016 г. к договору подрядчик обязывался выполнить, а заказчик – оплатить работы по восстановлению 43 участков отслоений внутреннего слоя стеклопластиковой трубы обводного самотечного коллектора к ГНС общей площадью 94 кв. м.

Общая стоимость заявленных работ составляет 4 343 959 руб. 96 коп. (п. 3 дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ – с 04.01.2016 г. по 12.04.2016 г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок окончательного расчета за

работы – в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки и выставления счета, счета-фактуры.

Подрядчик выполнил в полном объеме работы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору и сметой, передал результат работ заказчику, что подтверждается актами от 12.04.2016 г., в том числе актом формы КС-2.

Заказчик работы, выполненные подрядчиком, не оплатил, на претензию от 09.02.2017 г. в досудебном порядке не ответил, что послужило подрядчику основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска представил акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком.

Ответчик не представил доказательств оплаты работ, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере подлежит удовлетворению.

Истец заявил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет процентов в сумме 286 730 руб. 55 коп. за период по 13.03.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от должника (ответчика) уплаты процентов.

Расчет процентов проверен судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 3 630 690 руб. 51 коп.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабер» в пользу акционерного общества «Внедрение и разработка новых технологий» основной долг в размере 3 343 959 руб. 96 коп., проценты в размере 286 730 руб. 55 коп., всего 3 630 690 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 153 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.