Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-24527/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24527/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ СПБ" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА" (адрес:  Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);

о взыскании 524 871руб. 25коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА» (далее – ответчик) о взыскании  437 837руб. 50коп. задолженности  по оплате работ по договору подряда №35/2017 от 04.04.2017г., 87 033руб. 75коп. пени за просрочку платежа и 10 500руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявили,  что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №35/2017 от 04.04.2017г. в редакции дополнительных соглашений, обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков на объекте строительства, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (юго-западнее пересечения с ул.Спортивная), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Дополнительными соглашениями от 31.01.2017г. и от 01.06.2017г. стороны согласовали общую стоимость подлежащих выполнению работ (870 337руб. 50коп.) и перенесли сроки окончания работ на 10.07.2017г.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласованы порядок и условия оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 10.07.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату в полном объеме выполненных работ не произвел, задолженность составила 437 837руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Письмом от 12.12.2017г. №57, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости выполненных работ. Согласно представленного истом расчета, сумма пени составила 87 033руб. 75коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг №77942 от 07.03.2017г.  и платежным поручением №127  от 20.02.2018г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 500руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА» в пользу ООО «МЕРКУРИЙ СПБ» 437 837руб. 50коп. задолженности, 87 033руб. 75коп. пени, 10 500руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 497руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.