Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-70348/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70348/18
28 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МАКС"

к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКП МО «Мострансавто» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 9.978 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя ГУП МО «Мострансавто», управлявшим транспортным средством, государственный регистрационный знак КВ 677 50, который совершил наезд на транспортное средство марки Ford, государственный регистрационный знак Е 931 км 77.

Гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в АО «МАКС», полису ЕЕЕ 0394007892.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ford, государственный регистрационный знак Е 931 км 77, принадлежащему ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфастрахование», полис ЕЕЕ 0723539975.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ОАО «Альфастрахование».

ОАО «Альфастрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с чем ОАО «Альфастрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 9.978 руб. 32 коп., что подтверждается платёжным поручением № 115767 от 17.05.2017 г.

В соответствии со ст.26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр.

По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (перечисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ОАО «Альфастрахование» по данному страховому случаю 9.978 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 75831 от 22.08.2017 г.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

ГУП МО «Мострансавто» не обращалось в АО «МАКС», а равно не направляло иными средствами экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 9.978 руб. 32 коп., подлежит взысканию с МО «Мострансавто».

Поскольку в досудебном порядке данный вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы представителей ответчика о том, что количество повреждений, указанных в справке о ДТП, не совпадает с повреждениями, указанными в иных документах подлежат отклонению.

На месте ДТП производится поверхностный осмотр поврежденных транспортных средств.

Перечень возможных повреждений уточняется при проведении осмотра транспортного средства специалистом, обладающим специальными познаниями.

Однако, данное обстоятельство не исключает возможности выявления скрытых повреждений при непосредственном выполнении работ по восстановлению повреждённого транспортного средства.

Кроме того, выполнение отдельных работ не возможно без выполнения других, в том числе различных накладок, которые не подлежат повторному использованию.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы о возможности причинения устранённых повреждений именно в рассматриваемом ДТП не заявлял.

Иных возражений по вопросу стоимости выполненных работ и заменённых деталей не заявлял.

Заключения своего специалиста по данному вопросу не представил.

Следовательно, указываемые ответчиком доводы подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10368 от 12.07.2018 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН <***>, возмещение ущерба в размере 9.978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова