Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А76-6721/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6721/2021
18 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский» , ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 68 681 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика – представители ФИО1, по доверенность от 10.01.2022г., личность удостоверена паспортом; ФИО2, по доверенность от 10.02.2022, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский» , ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Тургеневский»), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 8367 от 30.01.2014 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 46 458 руб. 16 коп., пени в размере 22 223 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не исполнил условия договора аренды.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.03.2022 до 11.03.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указал на неправомерное применение коэффициента К1=2 при расчете арендной платы, а также представлен соответствующий перерасчет арендной платы за 2019-2020 год с применением коэффициента К1=1,66 и внесенными платежами, представлен соответствующий контррасчет (т.2 л.д. 5 оборот - 7 оборот, т.2 л.д. 67-69), заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т.1 л.д.99-101), и применении статьи 333 ГК РФ (т.1 л.д. 117-121).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 91). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администраций города Магнитогорска (арендодатель) и открытым акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» (арендатор, ОАО БК «Снежинский») подписан договор аренды земельного участка № 8367 от 30.01.2014 (далее – Договор № 8367, т.1 л.д. 14-16).

Оценив Договор аренды земельного участка № 8367 от 30.01.2014 на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Ранее Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области №17577-П от 23.12.2013 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:9941 - вместо «комплексное освоение в целях жилищного строительства» установить «жилищное строительство», земельный участок предоставить в аренду ОАО БК «Снеженский» (т.1 л.д. 18-18 оборот).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 8367 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 74:33:0000000:9941, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 34 м от ориентира по направлению на север (почтовый адрес ориентира: <...>) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 18 319 кв.м. Цель использования Участка: для жилищного строительства.

Договор заключен сроком на семь лет (пункт 2.1 Договора № 8367).

Согласно пункту 4.3.2. Договора № 8367 арендатор имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Также между открытым акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» (арендатор-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Тургеневский» (арендатор-2) 15.08.2014 подписан договор передачи прав и обязанностей по Договору № 8367 аренды земельного участка от 30.01.2014, в соответствии с которым арендатор-1 передает (переуступает), а арендатор-2 принимает на себя права и обязанности по Договору аренды земельного участка №8367 от 30.01.2014г. заключенному в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 74:33:0000000:9941, площадью 18 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 34 м от ориентира по направлению на север (почтовый адрес ориентира: <...> (т.1л.д.28-29).

Также к договору передачи прав и обязанностей по Договору № 8367 аренды земельного участка от 30.01.2014 подписан акт приема-передачи (т.1 л.д. 29 оборот).

Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области №14633-П от 21.10.2014 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:9941 площадью 18 319 кв.м., и утверждены образовавшиеся земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0000000:9941, 74:33:0123006:1438 площадью 3 182 кв.м., 74:33:0123006:1437 площадью 2 465 кв.м, 74:33:0123006:1436 площадью 565 кв.м, 74:33:0123006:1435 площадью 105 кв.м, 74:33:0123006:1434 площадью 3 732 кв.м, 74:33:0123006:1433 площадью 1 617 кв.м, которые предоставлены ООО «Тургеневский» на праве аренды на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.01.2014 №8367, с разрешенным использованием: жилищное строительство (т.1 л.д. 19-19 оборот).

Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области №3013-П от 27.02.2015 в пункт 4 Постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области №17577-П от 23.12.2013 внесены изменения, на основании которого ООО «Тургеневский» считается арендатором земельного участка, предоставленного в аренду до 23.12.2020 площадью 6 653 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0000000:9941 (т.1 л.д.20-20 оборот).

14.04.2015 между Администрацией и ООО «Тургеневский» подписано дополнительное соглашение к Договору № 8367 от 30.01.2014 аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) (далее – дополнительное соглашение), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) площадью 6 653 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0000000:9941, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск (т.1 л.д.21-24).

Участок предоставлен для жилищного строительства (п. 1.2 Дополнительного соглашения)

Земельный участок передан без передаточного акта (п. 1.3 Дополнительного соглашения).

Срок действия договора до 23.12.2020 (п. 2.1 Дополнительного соглашения).

Выпиской из ЕГРН от 12.01.2021 имеющейся в материалах дела подтверждается, что земельный участок относится к землям населенных пунктов (т.1 л.д. 60-68).

ООО «Тургеневский» в адрес Администрации направлено уведомление от 08.07.2020 о расторжении договора аренды земельного участка (т.1л.д.32).

29.07.2020 проведено обследование земельного участка, на основании которого составлен Акт №290 (т.1л.д.59-59 оборот).

Договор до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В период с 13.07.2020 по 31.07.2021 Контрольно-счетной палатой Челябинской области проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономичности) использования средств при исполнении бюджета Магнитогорского городского округа по результатам которой вынесен Акт № 1210/5-1 от 31.07.2020. Указанным актом в отношении Договора №8367 от 30.01.2014 при расчете арендной платы Администрацией г. Магнитогорска предписано применить коэффициент К1=2 (т.2 л.д. 42-61).

На основании проведенной проверки и вынесенного Акта КСП ЧО Администрацией г. Магнитогорска в адрес ООО «Тургеневский» направлено письмо №КУИиЗО-02/6511 от 09.12.2020 о перерасчете платы за аренду земли по договору №8367 от 30.01.2014 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 с приложением расчета (т.1 л.д. 45-46).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по Договору № 8367 от 30.01.2014 Администрация направила в адрес последнего претензию от 10.12.2020 № КУИиЗО-02/6505 с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 46 458 руб. 16 коп., пени за период с 27.09.2016-10.12.2020, которую направил 14.12.2020, что подтверждается отметкой почтовой связи (т.1 л.д. 12-13).

Претензия получена ответчиком (т.1 л.д. 13).

В ответе на претензию ответчик указал, что Администрацией неправомерно применен коэффициент К1=2, так как в действующем законодательстве понятие малоэтажная жилая застройка чётко не определено. Согласно определению, жилая застройка – площади (районы) в городах, застроенные жилыми зданиями, то есть завершенными жилыми зданиями. В спорном случае отсутствуют жилые здания на земельном участке. Земельный участок предоставлен для жилищного строительства, в связи с чем истцом неправомерно применен коэффициент К1=2. Также ООО «Тургеневский» ссылается на отсутствие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0000000:9941.

Полагая, что обязанность по внесению арендатором арендной платы не исполнена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, а также решением Магнитогорского городского собрания депутатов № 108 от 26.06.2012 и решением Магнитогорского городского собрания депутатов № 116 от 29.06.2017 (далее – закон № 257-ЗО).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 1 Закона Челябинской области №257-ЗО от 24.04.2008).

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов № 108 от 26.06.2012 (далее – Решение МГСД№ 108 от 26.06.2012) установлены значения коэффициентов К1, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемый арендатором на арендуемом земельном участке. В вышеуказанном Решении МГСД №108 от 26.06.2012 имеется такой вид деятельности арендатора, осуществляемый арендатором на арендуемом земельном участке как «строительство» в значении К1=1,50.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов № 117 от 29.06.2017 (далее – Решение МГСД № 117 от 29.06.2017) признано утратившим силу Решение МГСД № 108 от 26.06.2012.

С 01.07.2017 вступает в силу и начинает свое действие Решение Магнитогорского городского собрания депутатов № 116 от 29.06.2017 (далее – Решение МГСД № 116 от 29.06.2017), в котором установлены значения коэффициента К1, учитывающие разращённое использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (категория земель – земли населенного пункта), в котором добавлен вид разрешенного использования земельного участка «жилая застройка», а также применяется и «строительство».

Администрация полагает, что ввиду отсутствия в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков такого ВРИ как «строительство» , в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:9941 должен применяться коэффициент вида разрешенного использования «жилая застройка» К1=2.

Суд приходит к выводу о необоснованности данного довода в рассматриваемой ситуации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:9941 был установлен до утверждения Классификатора, в котором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после введения в действие приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, т.е. после 24.12.2014. Следовательно, к данному земельному участку необходимо применять коэффициент вида разрешенного использования «строительство» в значении К1=1,66, поскольку сведения, содержащиеся в выписке ЕГРН от 12.01.2021 подтверждают, что вид разрешенного использования – «жилищное строительство, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», на земельном участке жилая застройка отсутствует, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д.93).

Из материалов дела следует, что Администрация г. Магнитогорска обязательства арендодателя исполнила, предоставив земельный участок ООО «Тургеневский» в аренду, с начислением арендной платы и выставлением расчета с подробным исчислением арендной платы (т.1 л.д. 33-39,41,43). Истцом представлен расчет арендной платы за период с 2014 по 2019 г.г. (т. 1 л.д. 33-43), расчет задолженности за 2019, 2020 г.г. с применением коэффициента К1 =2 и пояснения (т.1 л.д. 46-49), по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 46 458 руб. 16 коп.

ООО «Тургеневский» свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком исполнило частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1 л.д. 69-75 оборот).

В то же время, поскольку истцом произведен перерастёт арендной платы в одностороннем порядке на основании Акта КСП ЧО № 12-10/5-1 от 31.07.2020, который не является нормативным правовым актом, за 2019 и 2020 годы с применением коэффициента К1=2 (т.1 л.д. 46), суд приходит к выводу о том, что данный расчет не может быть положен в основу решения суда, поскольку применению подлежит К1 в размере 1, 66.

Ответчиком в дело представлен контррасчет задолженности за период с 29.08.2014 по 31.12.2020, а также за период с учетом срока исковой давности с 01.01.2018 по 31.12.2020 с применением коэффициента К1 в размере 1,66 и пени на задолженность с применением коэффициента К1 в размере 1,66 с учетом применения срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По контррасчету задолженности предоставленного ответчиком задолженность по оплате арендной платы составляет 13 578 руб. 35 коп. (т.2 л.д. 5 оборот – 7 оборот, 113-114) Суд признает данный расчет правильным методологически и арифметически, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Общества задолженности в размере 13 578 руб. 35 коп. за указанные истцом периоды. В удовлетворении остальной части иска по требованию о взыскании долга суд отказывает.

По требованию о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

По условиям договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 4.4 Дополнительного соглашения, пункт 3.3 Договора № 8367).

Согласно пунктам 5.3 Договора № 8367 и пункту 5.2 Дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств за аренду земельного участка из расчета с применением коэффициента К1=2 истцом начислены пени за период с 01.07.2016 по 31.12.2020 в размере 22 223 руб. 76 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Датой регистрации искового заявления в Арбитражном суде Челябинской области является 04.03.2021, следовательно, срок предъявления требования для взыскания неустойки (пени) с 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ № «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В представленном мнении от 17.08.2021 Администрация г. Магнитогорска произвела расчет пени с учетом срока исковой давности (т.2 л.д. 37-40). По справочному расчету с применением срока исковой давности истцом начислены пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 15 188 руб. 88 коп.

Судом расчет истца образовавшейся задолженности и пени проверен и признан подлежащим корректировке ввиду неверно рассчитанной задолженности в части применения коэффициента К1= 2 вместо 1,66.

Контррасчет ответчика по требованию о взыскании пени ( т.2 л.д. 113-114) проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом вышеизложенных норм ГК РФ суд приходит к выводу о том, что пени в данном случае могут быть начислены за период нарушения обязательства по оплате аренды земельного участка, начиная с 3 квартала 2019 года, поскольку ранее на стороне ответчика имелась переплата, то есть пени взыскиваются за период с 26.09.2019 по 31.12.2020.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции также признается судом обоснованным в указанной выше части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 13 578 руб. 35 коп. с учетом применения коэффициента К1=1,66 и произведенных ответчиком платежей по договору и пени за период с 26.09.2019 по 31.12.2020 в размере 4 323 руб. 99 коп.

В остальной части требования Администрации судом отклоняется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 706 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» в пользу истца – Администрации города Магнитогорска - Главного управления лесами Челябинской области задолженность по договору аренды земельного участка № 8367 от 30.01.2014 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 13 579 руб. 05 коп. и пени за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 в размере 4 323 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 706 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.