Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А08-9221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9221/2018
г. Белгород
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 3123371593, ОГРН 1153123013394) к ООО "Комбинат строительных материалов" (ИНН 3128077281, ОГРН 1103128004022) о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 – директор, приказ № К 96 от 11.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Комбинат строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 154/17 с последующей реализацией в определенном регионе от 19.06.2017 г. в сумме 2 000 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., госпошлины в сумме 33 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Представитель ответчика по существу требований истца не возразил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было разрешено в ходе судебного заседания тем основаниям, что не представлено достоверных и допустимых доказательств согласованности воли сторон на урегулирование спора мирным путем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 г. ООО «Комбинат строительных материалов» (далее - Поставщик, ответчик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ( далее - Покупатель, истец) был заключен договор поставки № 154/17 с последующей реализацией в определенном регионе (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки - Поставщик обязуется по заявке Покупателя изготовить и передать в собственность Покупателю блоки из ячеистого бетона с качественными характеристиками, соответствующими требованиям ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия», (далее - Товар) и относящиеся к товару документы, а Покупатель обязуется произвести предоплату за товар и принять товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1.2. Договора поставки - на основании заявки Покупателя, Поставщиком выставляется счет на предоплату Товара.

В силу п. 2.1.1. Договора поставки - Поставщик на основании заявки Покупателя и подписанной сторонами спецификации обязуется передать в собственность Покупателю товар с гарантией качества, в соответствии с требованиями ГОСТ, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи заявки Покупателем и оплаты Товара в соответствии с п. 2.2.1. настоящего Договора.

На основании п. 2.2.1. Договора поставки - Покупатель обязуется произвести 100% предоплату за товар перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком и принять все меры необходимые для приемки товара, на условиях определенных настоящим Договором.

Согласно условиям п. 5.5 договора, ориентировочный объем (количество) поставки товара в 2017 г. составляет - 5 400 м3. Количество поставляемого по настоящему Договору товара может корректироваться, как в меньшую, так и в большую сторону.

25.12.2017 г. ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по электронной почте на электронный адрес ООО «Комбинат строительных материалов» была направлена заявка о количестве необходимого к поставке товара.

Ответчиком выставлен счет № 1594 от 25 декабря 2017 г. на общую сумму - 2 001 218,74 руб.

26.12.2017 г. истец произвел предоплату за товар в соответствии со счетом № 1594 от 25.12.2017 г., на общую сумму - 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 26.12.2017 г.

Поскольку поставщик до настоящего времени, товар не поставил, сумму не возвратил, а требование истца в претензионном порядке урегулирования спора, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не-связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные его условия, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

Из материалов следует, что в нарушении принятых на себя обязательств, исполнитель продукцию не изготовил, поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил, доказательств, произведенного зачета по правилам ст. 410 ГК РФ суду не представлено.

Доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Фактически, получив от истца денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ответчик не осуществил поставку товара, не возвратив денежные средства.

В результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств, истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, п. 2.1.1, договора не представил суду доказательств исполнения условий договора, в том числе обстоятельств, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли ответчика, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного контракта, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу № А35-1025/2011).

Поставщиком, ответчиком, допущены существенные нарушения условий договора в части не поставки товара до настоящего времени.

Суд также считает, что в данном случае имело место сбережение ответчиком денежных средств, в сумме 2 000 000 руб.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик условия договора о поставке оплаченного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Истец также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов: договор № 27/08-2018 от 01.08.2018 г., акт выполненных работ от 03.09.2018 г., квитанцию о внесении денежных средств № 853123 от 01.08.2018 г.; в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его доводов, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в судебных заседаниях; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. в котором рекомендованы минимальные расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов за подготовку иска, претензию, и участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в общей сумме - 25 000 руб.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. долга по договору поставки № 154/17 от 19.06.2017 г., 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 33 000 руб. госпошлины, а всего 2 058 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев