Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А74-1574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1574/2024
30 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфаград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 354 273 руб. 49 коп. задолженности по договору №55625 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 18.05.2021 за июль 2022 года – октябрь 2023 года 



установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфаград» о взыскании 354 273 руб. 49 коп. задолженности по договору №55625 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 18.05.2021 за июль 2022 года – октябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения направлены сторонам по адресам их регистрации. Сторонами получены.

Учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает сторон надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.05.2024 в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства назначено судебное заседание на 23.05.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2024 принятым в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфаград» в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» взыскано 226 руб. 79 коп. возмещения судебных расходов по государственной пошлине.

27.05.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.05.2021 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №55625 (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 01.07.2023), согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта ресурса согласован  сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

Договор действует с даты подписания по 31.12.2021 и считается ежегодно продлённым на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

 Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим  в спорный период.

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в период с июля 2022 года по октябрь 2023 года поставляла в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры (с учетом корректировочного)  на сумму 461 119 руб. 98 коп.

С учетом частичной оплаты на сумму 106 846 руб. 49 коп. долг ответчика составил 354 273 руб. 49 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не может использоваться для определения количества коммунального ресурса использованного на общедомовой нужды по горячему водоснабжению. Для этого МКД должен быть дополнительно оборудован общедомовым прибором учета именно горячего водоснабжения. ОДН по ГВС необходимо определять по нормативному способу исходя из установленного норматива, так как дома не оборудованы ОДПУ на ГВС. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика не согласился с доводами ответчика, полагал, что расчетный способ допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, указал, что в июне, июле 2022 года в МКД отопление отсутствовало, истец осуществлял поставку только коммунального ресурса – горячей воды, в связи с чем расходомер, установленный в подающем трубопроводе можно признать общедомовым прибором учета горячей воды. Произвел информационный расчет по нормативу потребления ГВС на СОИ в период с июля по октябрь 2023, общая сумма по которому составила 143 000 руб. 42 коп., а также альтернативный расчет (по летним месяцам), с учетом начислений в летние месяцы по ОДПУ, общая сумма начислений составила 157 689 руб. 01 коп.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление, ответчик согласился с расчетом истца на сумму 143 000 руб. 42 коп. (начисление произведено по нормативу потребления ГВС на СОИ за период с июля 2022 по октябрь 2023 года).

Ответчик произвел оплату задолженности в подтверждение представил платежные поручения от 28.10.2022 № 833313, от 08.12.2022 № 833428, от 30.01.2023 № 6, от 20.02.2023 № 77, от 30.03.2023 № 198, № 199, № 200, № 201, от 27.04.2023 № 309, от 29.05.2023 № 429, от 29.06.2023 № 542, от 31.07.2023 № 658, от 30.08.2023 № 799, от 29.09.2023 № 931, от 30.10.2023 № 1039,от 30.11.2023 № 110257, от 07.05.2024 № 110776, № 110768 сумму 143 000 руб. 42 коп.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.

Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода, а не тепловая энергия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. В связи с этим объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей. Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его оплачивают конечные потребители (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС6-3833, от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

В силу пункта 48 Правил № 354, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирные дома, поименованные в исковом заявлении, подключены к централизованной системе теплоснабжения, имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей этих домов осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный водоразбор теплоносителя из тепловой сети). Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения. Водосчетчики (расходомеры) на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

Из системного анализа частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2).

В силу пунктов 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), для открытой системы теплоснабжения теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу; массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу; средневзвешенные значения температуры теплоносителя; среднее значение давления теплоносителя; массу теплоносителя, использованного на подпитку; время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

 Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний от 13.06.2013 № 760-э и приложение 6? к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354). Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет необходимость отдельного учета объема теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету объема теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37, пункт 3.1.1 Правил 12.09.1995 № Вк-4936, действовавших до вступления в силу Правил № 1034).

Из анализа положений пунктов 94, 95, 97, 100 Правил № 1034, пунктов 36, 37 Методики № 99-пр следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации объема горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета ВКТ-7 фиксируют (измеряют) общий объем теплоносителя, поступившего на цели отопления, горячего водоснабжения жителей и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации; и не обеспечивают учет объема теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всего объема теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261-ФЗ.

В этой связи общедомовые приборы учета ВКТ-7, установленные в жилых домах, не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения.

В данном случае обязательства по оплате ресурса, переданного на содержание общего имущества, должны быть ограничены утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в том числе в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что в данном случае в спорный  период попали летние месяцы, в которых отопление не осуществлялось, поставлялась только горячая вода, объем которой может быть определен на основании данных расходомера, установленного в подающем трубопроводе, как разность объема горячей воды, определенного по показаниям расходомера и объема горячей воды, потребленного собственниками помещений в МКД, отклоняется судом, как не обоснованный.

Суд полагает, что методика определения объема поставленного ресурса не может изменяться в зависимости от времени года. Такой подход не предусмотрен действующим законодательством и противоречит вышеприведенным нормам права.

Истцом за спорный период произведен альтернативный расчет по нормативу потребления ГВС.

Проверив представленный истцом альтернативный расчет на сумму 143 000 руб. 42 коп., суд признал его арифметически верным. Должником расчет не оспорен.

Платежными поручениями от 28.10.2022 № 833313, от 08.12.2022 № 833428, от 30.01.2023 № 6, от 20.02.2023 № 77, от 30.03.2023 № 198, № 199, № 200, № 201, от 27.04.2023 № 309, от 29.05.2023 № 429, от 29.06.2023 № 542, от 31.07.2023 № 658, от 30.08.2023 № 799, от 29.09.2023 № 931, от 30.10.2023 № 1039,от 30.11.2023 № 110257, от 07.05.2024 № 110776, № 110768 ответчик произвел оплату задолженности за период с июля 2022 по октябрь 2023 года на общую сумму 143 000 руб. 42 коп.

Поскольку задолженность за период с июля 2022 по октябрь 2023 года оплачена ответчиком в  размере 143 000 руб. 42 коп. оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по иску составляет 10 085 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению  от 20.02.2024 № 1637.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом частичной оплаты задолженности (7966 руб. 99 коп.) после обращения истца в суд, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся  расходы истца по государственной пошлине в сумме 226 руб. 79 коп. и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая оплату задолженности ответчиком, частичную оплату задолженности ответчиком после обращения истца арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 



Р Е Ш И Л:

1.    Отказать в удовлетворении исковых требований.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфаград» в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» 226 (двести двадцать шесть) руб. 79 коп. возмещения судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.02.2024 № 1637.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.О. Кушнир