Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А53-7089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

30.05.2018. дело № А53-7089/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2018.


Арбитражный суда Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,


при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности № 03-06/09535 от 17.07.2017.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виноград» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения 41550А об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018 МИФНС № 26 по Ростовской области и обязании МИФНС № 26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие достоверность сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности -ФИО2

Изучив материалы дела, суд установил, что 08.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Виноград» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области были представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявитель просил внести изменение в ЕГРЮЛ сведения о новом руководителей организации ФИО2, проживающем в г. Москве.

15.12.2018 налоговым органом было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, предложено заявителю явиться в регистрирующий орган для подтверждения факта управления юридическим лицом и внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Заявитель в уполномоченный орган для подтверждения факта управления юридическим лицом не явились, пояснения по сомнениям регистрационного органа не представили.

19.01.2018 обществом было получено решение 41550А об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.12.2017 в инспекцию поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Виноград». Заявителем при государственной регистрации изменений выступил генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Виноград» ФИО2.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Виноград» ФИО3 и возложением на ФИО2 полномочий руководителя внесению в ЕГРЮЛ подлежали изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Виноград».

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) инспекция провела проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ по заявлению формы № Р14001, представленному заявителем 08.12.2017, в ходе которой были выявлены следующие обстоятельства.

ФИО2 являлся руководителем в трех организациях. В отношении одной из организаций в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе. Данное обстоятельство послужило основанием проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ на основании подпункта 4 пункта 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Регистрирующий орган также установил, что общество с ограниченной ответственностью «Виноград» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Ростов-на-Дону, пер. соборный 45/16/3-5 оф. 54А не находится и не получает направленную ему инспекцией корреспонденцию. Данный факт подтвержден и в процессе рассмотрения заявления судом. Конверты с судебной корреспонденцией возвращались суду с пометкой «адресат отсутствует».

Довод заявителя о правильности адреса общества и ошибочном указании в переписке УФНС России по Ростовской области несостоятелен по причине указания одного и того же помещения и названия разными определениями адресного объекта. Согласно решению участника № 01 общества с ограниченной ответственностью «Виноград» от 17.01.2017 определен адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Виноград» - <...> офис 54А и гарантийное письмо выдано на этот же адрес с указанием офиса. Заявителем в заявлении по форме Р № 11001 на листе 002 указана в пункте 2.9 квартира. Сведения в ЕГРЮЛ вносятся на основании заявлений представленных заявителем, таким образом, в ЕГРЮЛ содержится квартира, подменяющая собой понятие офиса. ЕРЦ по данному факту не принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с указанием в свидетельстве о праве собственности от 10.12.2004 нежилое помещение (бывшая квартира 54А).

Решением инспекции 41550А от 12.01.2018 на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ в государственной регистрации указанных изменений отказано ввиду представления заявителем недостоверной информации.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виноград» на указанное решение УФНС России по Ростовской области отказано (решение от 13.02.2018 № 15-19/489).

Содержание фиктивных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствуют надлежащему осуществлению государственного контроля,

Судом отклоняется требование заявителя, оснований для признания судом недействительным спорного решения не имеется, поскольку заявителем не были опровергнуты сомнения заинтересованного лица в недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений о новом руководителе общества, действия заинтересованного лица соответствуют положениям, содержащимся в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представлением в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверную информацию нарушает требования, установленные Законом № 129-ФЗ, что является основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.