Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А60-57159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57159/2020
24 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57159/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "САЙВЕРХОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛОЦЕНТР ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 150 499 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара № 23-02/20 от 20.02.2020г. в размере 1 150 499 руб. 93 коп., из них 1 085 681 руб. 45 коп. долга и 64 812 руб. 45 коп. пени за период с 17.09.2020 по 10.11.2020 с перерасчетом на дату вынесения решения.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в части неустойки, рассчитанной на 24.12.2020, просит взыскать 111 496 руб. 78 коп. неустойки.

При этом суд принимает во внимание то, что в просительной части искового заявления истец просил взыскать неустойку с перерасчетом на дату вынесения решения судом.

Таким образом, при заявлении такого требования, а по сути, при его конкретизации, в настоящем судебном заседании представитель истца лишь уточнил размер неустойки на день вынесения судебного решения – 24.12.2020, что не требует отложения судебного разбирательства, поскольку фактически требование о взыскании неустойки в размере на день вынесения судебного решения уже было сформулировано в тексте самого искового заявления. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что долг за поставленные товары действительно имеется, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки товара № 23-02/20 от 20.02.2020г. (с дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2020) на основании спецификации № 2 от 14.07.2020, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1296 от 18.08.2020, № 1315 от 19.08.2020, задолженность по оплате которого составила 1 085 681 руб. 45 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.3 спецификации № 2 от 14.07.2020 предусмотрены следующие условия оплаты: Первый авансовый платеж в размере 30% (Тридцать процентов) от общей стоимости Продукции до 16.07.2020 г., включительно. Второй авансовый платеж в размере 20% (Двадцать процентов) от общей стоимости Продукции до 23.07.2020 г., включительно. Окончательный расчет в срок не превышающий 20 (Двадцать) банковских дней с момента поставки Продукции Покупателю (с даты подписания Покупателем Универсального Передаточного Документа (УЛД).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки товара № 23-02/20 от 20.02.2020г., исполнил не надлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 085 681 руб. 45 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 085 681 руб. 45 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом в судебном заседании 24.12.2020 представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 111 496 руб. 78 коп. начисленной согласно п. 5.3 договора за период с 11.11.2020 по 24.12.2020.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При этом сумма неустойки не превышает сумму долга за товары, неустойка начислена по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и не является чрезмерной.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 197 178 руб. 24 коп., в том числе 1 085 681 руб. 45 коп. основного долга и 111 496 руб. 78 коп. неустойки.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛОЦЕНТР ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЙВЕРХОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 197 178 руб. 24 коп., в том числе 1 085 681 руб. 45 коп. основного долга и 111 496 руб. 78 коп. неустойки, а также 24 505 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛОЦЕНТР ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 467 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин