Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А12-11423/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11423/2023
05 марта 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии информационного обеспечения «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий; после перерыва не явился;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее – истец, ООО УК «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии информационного обеспечения «Спутник» (далее – ответчик, ООО «ТИО Спутниц»), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2022 по февраль 2023 в размере 129 361 руб. 59 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 787 147 руб. 20 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.07.2020 между ООО «ТИО «Спутник» и ООО УК «Сириус» был заключен агентский договор № 27, который расторгнут с 01.11.2022 по инициативе ООО УК «Сириус»

По условиям данного договора, ООО «ТИО «Спутник» (агент) по поручению и за вознаграждение ООО УК «Сириус» (принципал), за счет принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги, целевой сбор, распечатку АИЕПД, оказывать услуги по загрузке информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства; оказывать услуги по приему граждан по вопросам начисления и перерасчета, согласно перечню услуг приложение № 1 по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведен в приложении № 2 к названному договору, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями (по согласованию с принципалом) на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно- коммунальные услуги, целевой сбор по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).

10.01.2022 между ООО «ТИО «Спутник» и ООО УК «Сириус» был заключен агентский договор № 35.

По условиям данного договора, ООО «ТИО «Спутник» (агент) по поручению и за вознаграждение ООО УК «Сириус» (принципал), за счет принципала обязуется производить начисления, печать АИЕПД физическим лицам, собственникам нежилых помещений и прием платежей от собственников нежилых помещений согласно выставленным принципалом счетам по адресам собственников нежилых помещений.

Истец пояснил, что для контроля оплаты платежей подрядным организациям за работы и услуги, оказываемые для ООО УК «Сириус» 09.08.2022 в ООО ТИО «Спутник» направил запрос с целью представления расширенного отчета о платежах в адрес третьих лиц.

Истец считает, что требования, установленные договором, руководство ответчика проигнорировало, финансовую отчетность не представило, обязательства по договору не исполнило. Вне рамок договора №27 от 15.07.2020 ООО ТИО «Спутник» продолжало выпускать квитанций и самостоятельно их распространять (платежные документы, приложение №11, 12), при этом денежные средства аккумулировались на расчетном счете ООО «ТИО Спутник» и до настоящего времени не перечислялись на расчетный счет ООО «УК Сириус».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 по делу № А12-10489/2023 ООО УК «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

31.01.2023 конкурсный управляющий ООО УК «Сириус» уточнил размер исковых требований, в котором заявленный ранее размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличен до суммы 129 361 руб. 59 коп., в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 787 147 руб. 20 коп. заявлен отказ от иска.

Ознакомившись с исковыми и представленными документами, конкурсный управляющий ООО УК «Сириус» сообщил следующее.

За период с 01.07.2020 по 28.08.2023 от собственников жилых и нежилых помещений МКД на расчетный счет ООО «ТИО «Спутник» поступили денежные средства в общей сумме 20 033420 руб. 25 коп., в отношении которых было произведено полное распределение, и по состоянию на 28.08.2023 какие-либо денежные средства, причитающиеся ООО УК «Сириус» отсутствовали. Поступление и расходование денежных средств поступивших по договору на расчетный счет ООО «ТИО «Спутник» указано в представленном расчете.

Конкурсный управляющий ООО УК «Сириус» пояснил, что в рамках исполнения агентских обязанностей ООО «ТИО «Спутник» по начислению, учету, сбору и перечислению денежных средств собственников жилых и нежилых помещений МКД, обслуживаемых ООО УК «Сириус», всегда имело место сальдо расчетов на конец каждого месяца, как в пользу ООО «ТИО «Спутник», так и в пользу ООО УК «Сириус», что вероятно является особенностью сложившегося обычая делового оборота между данными контрагентами.

При этом конкурсный управляющий ООО УК «Сириус» полагает возможным применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении сальдо остатков на расчетном счете ООО «ТИО «Спутник» в период с августа 2022 по февраль 2023 включительно, при отсутствии обосновывающих пояснений со стороны ООО «ТИО «Спутник».

По имеющимся у конкурсного управляющего ООО УК «Сириус» сведениям по состоянию на 31.08.2023 все поступившие на расчетный счет ООО «ТИО «Спутник» денежные средства собственников жилых и нежилых помещений МКД, обслуживаемых ООО «УК «Сириус», полностью распределены и удержание денежных средств, подлежащих перечислению, не производится.

При этом конкурсный управляющий ООО УК «Сириус» указывает на имевшим место с августа 2022 по февраль 2023 удержание на расчетном счете ООО «ТИО «Спутник» денежных средств, подлежащих перечислению ООО УК «Сириус».

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ООО УК «Сириус» считает правомерным взыскание с ООО «ТИО «Спутник» в соответствии с статьей 395 ГК РФ денежных средств в сумме 129 361 руб. 59 коп. в соответствии с приведенным расчетом.

Какие-либо документы, подтверждающие претензионную работу ООО УК «Сириус» в отношении ежемесячного сальдо остатка денежных средств на расчетном счете ООО «ТИО «Спутник» конкурсному управляющему не передавались и у него отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10489/2023 от 09.11.2023, которым суд обязал бывшего руководителя ООО УК «Сириус» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО УК «Сириус» ФИО1 печати, штампы и документы ООО УК «Сириус», в том числе за период с 01.01.2020 по 25.09.2023 не исполнено ФИО3 ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке в рамках исполнительного производства ФССП России на основании предъявленного конкурсным управляющим в ФССП России исполнительного листа, полученного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ответчика считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ ООО «ТИО «Спутник» представлять истцу отчеты и подтверждающие указанный в исковом заявлении размер задолженности. Напротив, ООО «ТИО «Спутник» направляло письмо в адрес ООО УК «Сириус» с просьбой прибыть директора ООО УК «Сириус» в адрес ответчика для подписания и оформления дополнительных соглашений и иной документации.

В адрес ООО «ТИО «Спутник» поступили обращения от работников ООО УК «Сириус» об оказании содействия в рамках агентского договора № 27 от 15.07.2022 г. в перечислении денежных средств (заработной платы за август 2022 г.) непосредственно со счета ООО «ТИО «Спутник».

В адрес ООО «ТИО «Спутник» поступило письмо вх. № 994 от 05.04.2023 от гражданки ФИО4 с приложением оригинала исполнительного документа по делу № 2-3604/2022 о взыскании с ООО УК «Сириус» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы за август 2022 в размере 11086 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4227 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 310 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 20.08.2022 по 20.12.2022 в сумме 74 290 руб. 77 коп., 10 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 16 600 руб. Оригинал исполнительного документа нами был перенаправлен в УФССП Краснооктябрьского района для принудительного исполнения.

В 2023 продолжили поступать исполнительные документы в адрес ООО «ТИО «Спутник» от взыскателей, должником по который выступает ООО УК «Сириус».

В адрес ООО «ТИО «Спутник» поступило заявление о приеме исполнительного листа к исполнению от 06.02.2023 от ФИО5, предмет исполнения: сумма, подлежащая выплате при увольнении 14 229 руб. 85 коп., компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в размере 14 229 руб. 85 коп., компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении в размере 268 руб. 38 коп., сумму неполученного заработка в размере 62 144 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 96 642 руб. 85 коп.

В адрес ООО «ТИО «Спутник» поступило письмо вх. № 474 от 16.02.2023 от ООО «Жилстроймонтаж» и исполнительный лист ФС № 038386252 по делу № 2-3328/2022, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 5 961 525 руб. 73 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 808 руб. и исполнительный лист ФС № 039323912 по делу № А12-21841/2022. Должником по обоим исполнительным документам выступало ООО «УК «Сириус».

ООО «ТИО «Спутник» предоставило акт сверки взаимных расчетов и бухгалтерскую справку, в соответствии с которыми начислено услуг по жилым и нежилым помещениям - 24 668 245 руб. 75 коп., поступило от населения и собственников нежилых помещений - 20 030 924 руб. 18 коп., перечислено на расчетный счет ООО УК «Сириус» - 5 809 982 руб. 45 коп., перечислено 3-м лицам - 13 326 970 руб. 50 коп. В рамках агентского договора №27 от 15.07.2020 было удержано агентское вознаграждение в размере 854 690 руб. 86 коп., в рамках агентского договора №35 от 10.01.2021 - в размере 27 874,25 руб. 25 коп., ошибочно перечисленные средства от населения после действия договора - 13 902 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2.1.4 агентского договора №27 от 15.07.2020 предусмотрено, что денежные средства полученные агентом от уполномоченных организаций по данному договору, являются доходами принципала.

Пунктом 2.1.7 агентского договора №27 от 15.07.2020 предусмотрено, что агент принимает на себя обязательства по получению на свой расчетный счет денежные средства, собранные (переведенные) уполномоченными организациями с населения за жилищно-коммунальные услуги по АИЕПД. и перечислять на расчетный счет принципала в течение трех банковских дней с момента их поступления от уполномоченных организаций, либо по поручению принципала на расчетные счета третьих лиц, в том числе бюджеты всех уровней.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В адрес ООО «ТИО «Спутник» от руководителя ООО УК «Сириус» поступило письмо от 10.01.2022, в котором он указывает, что собранные денежные средства с населения за коммунальные услуги по статье «Содержание общего имущества» аккумулировать до особого распоряжения. Представитель пояснила, что в адрес ООО «ТИО «Спутник» от ООО УК «Сириус» поступали письменные распоряжения о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, копии которых приобщены к материалу дела. Перечисление денежных средств, собранных от населения с августа 2021 г. осуществлялось проверенным контрагентам (отношения которых ранее были подтверждены заключенными договорами с ООО УК «Сириус») и по исполнительным листам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 7 787 147 руб. 20 коп. прекратить, приняв отказ от иска. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин