Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А41-8188/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8188/2025
14 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 198 824 руб.; процентов по правлам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 20.01.2025 в размере 4 683 руб. 51 коп., далее с 21.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 175 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 198 824 руб.; процентов по правлам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 20.01.2025 в размере 4 683 руб. 51 коп., далее с 21.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 175 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

07 апреля 2025 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее – Истец) акцептовал Оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – «Оферта») c Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – «Вайлдберриз») посредством заполнения электронной анкеты.

Покупателями были оформлены заказы:

- № 2142091498 от 10.09.2024 г. Аккумулятор DJI MATRICE 300 TB60 Intelligent Flight Battery;

- № 2331619347 от 18.10.2024 г. Аккумулятор DJI MATRICE 300 TB60 Intelligent Flight Battery.

Истец отправлял новые товары с бирками и пломбами. Однако после прибытия товаров на пункт выдачи заказов покупатель отказался от выкупа без объяснения причин.

Товар по заказу № 2142092498 от 10.09.2024 г., номер стикера 24060095719 был получен Истцом 28.10.2024 г. по адресу: Москва, ул. Барклая д. 12. Когда Истец проверил товар, то обнаружил, что была вскрыта пломба у товарной упаковки и модель батареи отличается от той, что была направлена покупателю, внутри лежал подмененный товар, отличный от зафиксированного при сборке заказа.

Процесс упаковки товара Истец фиксировался видеосъемкой.

Товар по заказу № 2331619347 от 18.10.2024 г., номер стикера 25548037641 был получен Истцом 03.11.2024 г. по адресу: Москва, ул. Кастанаевская д. 44 а к. 2. Когда

Истец проверил товар, то обнаружил, что коробка отличается от той, в которой был отправлен товар, внутри лежала использованная батарея более старой модели. Батарея, отправленная Истцом была 2023 г. производства, вернувшаяся батарея 2020 г.

Как указывает истец, товар Истца был упакован в серую коробку и процесс упаковки зафиксирован видеосъемкой, вернулся товар в черной коробке. Проверка возвратного товара происходила на пункте выдачи заказов в присутствии сотрудника ПВЗ. Заявки на возврат подменного товара была оформлена в соответствии с требованиями Вайлдберриз, тем не менее, данные заявки были отклонены без мотивированного ответа.

Помимо обращений в техническую поддержку по факту подмены товара (диалог № 40582835, № 40582434, №39704231, № 40800667), Истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 198 824 рублей 00 копеек, причиненные подменой товара, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Досудебная претензия осталась неисполненной:

По заказу № 2331619347 от 18 октября 2024 года: была одобрена компенсация за подмену товара, однако до сих пор не выплачена ответчиком (диалоги № 43093093, 43763249).

По заказу № 2142092498 от 10 сентября 2024 года: истцу было отказано, со ссылкой на то, что заявка по спорной ситуации не была оформлена. При этом информация о том, что заявка была создана с предыдущего номера телефона <***>, не была принята во внимание. Истцу не дали возможность повторно оформить заявку, так как это возможно сделать только в течение 30 дней с момента получения товара на пункте выдачи заказов (ПВЗ). Впоследствии служба поддержки сообщила, что была проведена тщательная проверка, и компенсацию за данный товар предоставить невозможно.

Ответчик заявил, что в результате проверки установлено, что истец самостоятельно произвел замену товара с кодом ШК 24060095719 на другую модель, поэтому клиент отказался принять его.

С данным решением Истец не согласен, так как товары были упакованы и отправлены в строгом соответствии с условиями оферты. Этот факт подтверждается видеозаписями процесса упаковки товаров, а также видеоматериалами, фиксирующими процесс обратного принятия товаров на пунктах выдачи заказов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве возражает относительно заявленных требований и указывает что, обращаясь за компенсацией Истец не предоставляет какие-либо относимые и допустимые доказательства стоимости товара.

Так, в соответствии с п.1.2 Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (Далее – Договор) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор (Приложение №1).

Согласно п.2.1. Договора Продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайтеhttps://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

Согласно п.3.5. Договора Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Истец утверждает, что компенсации подлежит 2 ед. Товара на сумму 198 824 руб.

Однако не предоставляет правильность расчета и документы, подтверждающие стоимость товара.

Так, заказ № 2331619347 ШК 25548037641 от 18.10.2024 г. Аккумулятор DJI MATRICE 300 TB60 Intelligent Flight Battery.

Ответчик поясняет, что у товара ШК 25548037641 была 1 реализация в ЛК 118718076 (рид товара d4.red26c1fe5a87408ead7e0eb8b1fed43f.0.0), клиент отказался от товара по причине брака.

Продавец оформил заявку на проверку, после получения возврата. (заявка № 004ffda5- 6f4b-4d97-9035-7c2b0a0ca68b) - одобрена. Пришел другой товар. (приложение №2 к отзыву).

Ответчик указал, что 05.02.2025 продавцу была начислена компенсация за подмененный товар в размере 2 316.52 руб. № отчета 296944357. (приложение №3-4 к отзыву)

«Компенсацию ущерба» в отчете отражается компенсация за подмену https://seller.wildberries.ru/news-v2/news-details?id=6164

Касательно заказа № 2142092498 ШК 24060095719 от 10.09.2024 г., а именно Аккумулятор DJI MATRICE 300 TB60 Intelligent Flight Battery, ответчик поясняет следующее.

У товара с ШК 24060095719 была 1 реализация, клиент отказался (рид товара d9.r2f98a5def7c5407aba2ece84b4975efd.0.0) Продавец самостоятельно заказал товар на возврат. Статус TWR Передача без обработки из переупаковки), сразу отправился на ПВЗ продавца. (приложение №6 к отзыву)

В иске продавец пишет о том, что заявку по данному товару оформили с номера тел <***>. Заявка № 9e08eefe-458f-4bae-b353-57d51ae5b956. Заявку отклонили, поскольку она оформлена неверно. Продавец должен был приложить видео получения и вскрытия на ПВЗ. (приложение №7 к отзыву)

Однако продавец в заявке предоставляет фото и видео из иного помещения.

Таким образом, подтверждений, что именно этот товар был возвращен нет. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела. Продавец получил возврат товара ШК 24060095719 28.10.2024 года.

Согласно новости https://seller.wildberries.ru/news-v2/news-details?id=6377 от 25 июля 2024 (приложение №8 к отзыву) Продавцу надлежало отказаться от товара на ПВЗ. Продавец забрал товар и оформил заявку не по инструкции, прописанной в новости. Компенсация в данном случае не предусмотрена.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Однако, по мнению суда, Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Истец не предоставил каких либо документов для подтверждения правильность расчета размера убытков или документов, подтверждающих стоимость товара.

Так, договором между Истцом и Ответчиком установлено ограничение размера ответственности в п. 8.6 Оферты, согласно которому Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик не обладает информацией о размере наценки, которую Истец устанавливает на свои товары, в связи, с чем лишен возможности определить размер упущенной выгоды (наценки), которая не подлежит возмещению согласно п. 8.6 Оферты.

Также, суд соглашается с доводом ответчика о нарушении истцом инструкции проверки дефектов товаров, прописанной в новости.

Так, истец должен был приложить видео получения и вскрытия упаковки товара на ПВЗ. Однако продавец в заявке предоставляет фото и видео из иного помещения.

Доказательств, что именно этот товар был возвращен истцом не представлено.

Компенсация в данном случае не предусмотрена.

Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.В. Степаненко