Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-11820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11820/2019
г. Барнаул
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 3 226 372 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда № 1- СП/SP0257-РС от 30.03.2018, в том числе 871 405 руб. 71 коп. основного долга, 44 596 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 310 370 руб. 04 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2018, от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан-Строй» с исковым заявлением о взыскании 3 837 887 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда № 1-СП/SP0257-РС от 30.03.2018 (далее договор), в том числе 871 405 руб. 71 коп. основного долга, 2 907 274

руб. 16 коп. неустойки и 59 207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 395, 702-711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ для реализации проекта : «Строительство новой кислородной станции» по адресу: филиал АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимское в соответствии с технической документацией в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2018 (далее дополнительное соглашение) сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 2 договора). Работы должны быть начаты, проведены и завершены в соответствии с графиком выполнения работ и статьей 3 договора. Дата начала работ: 05.04.2018 но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора. Дата окончания работ: 20.08.2018 но не позднее 137 (ста тридцати семи) календарных дней с момента подписания договора.

Датой фактического окончания работ определяется по факту подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по последнему этапу работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по последнему этапу работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.10.1 с учетом дополнительного соглашения, материалы поставки генподрядчика приобретаются субподрядчиком в собственность со складов генподрядчика или заказчика. Купля-продажа материалов генподрядчика осуществляется на основании документов.

Истец, в связи с невозможностью самостоятельно приобрести материалы ответчиком, за собственный счет поставил ответчику материалы, что подтверждается товарной накладной № 255 от 01.12.2018 (л.д. 39).

Согласно пункту 9.4.1 договора с учетом дополнительного соглашения, авансовый платеж в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 18% 297 457 (двести девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 63 коп., оплачивается истцом не позднее 24.04.2018.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел авансирование в размере 1 951 800 руб., предусмотренные пунктом 9.4.1 договора, что подтверждается платежными поручениями (л.д 35-38).

Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года и справкой о стоимости выполненных работ от 01.11.2018 подписанными сторонами.

В связи с тем, что сумма полученных от истца денежных средств и материалов превышает сумму выполненных работ по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 871 405 руб. 71 коп., что подтверждается подписанным актом сверки за период с 01.04.2018 по 22.11.2018.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила

свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в возврате имущества, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.08.2018 по 08.10.2019 в размере 2 907 274 руб. 16 коп.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 207 руб. 84 коп. за период с 15.11.2018 по 08.10.2019. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 48 189 руб. В то же время, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» 3 837 887 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 871 405 руб. 71 коп. основного долга, 2 907 274 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 08.10.2019, 59 207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 08.10.2019, а также 42 189 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- монтажное предприятие «Металлургмонтаж» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8514 от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров