Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-26541/2023

099/2023-342078(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00, 533-51-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26541/2023 Дата принятия решения – 14 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Фатхуллина Эдуарда Салиховича (ОГРН 304165807900057, ИНН 165700060654) к Обществу с ограниченной ответственностью "Почтовая марка" (ОГРН 1217700320562, ИНН 9729310832) о взыскании суммы долга за поставленный товар 3 127 899 руб., неустойки за несвоевременную оплату в сумме 44 253 руб. 29 коп. и неустойки начисленной по день фактической уплаты суммы долга,

при участии:

от истца – представитель, Клейменова А.Е., по доверенности от 27.09.2023г.; от ответчика - не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фатхуллин Эдуард Салихович (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Почтовая марка" (далее - «ответчик») (с учетом уменьшение размера исковых требований принятых определением суда от 17 октября 2023 года) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 3 127 899 руб., неустойки за несвоевременную оплату в сумме 44 253 руб. 29 коп. и неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от части требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 127 899 руб.; просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату по состоянию на 22.10.2023г. в сумме 46 024 руб. 63 коп. Отказ от иска в части требований и уточнение исковых требований в части пени приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки в адрес третьего лица № ДПЛ94/02/22 от 02 сентября 2022г., по условиям, которого истец обязуется поставлять поставить ответчику товары народного потребления, в соответствии со спецификацией, на основании заявок, в адрес третьего лица (грузополучателя товара), а покупатель обязуется организовать принятие товара грузополучателем и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами - счет-фактурами № 000301 от 16.02.2023г., № 000315 от 17.02.2023г., № 000436 от 06.03.2023г., № 001041 от 22.04.2023г., № 001042 от 22.04.2023г., № 001172 от 02.05.2023г., № 001173 от 02.05.2023г., № 001246 от 08.05.2023г., № 001247 от 08.05.2023г., № 001321 от 16.05.2023г. и № 001322 от 16.05.2023г. Однако, поставленный товар ответчиком не был оплачен своевременно.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 9.10 договора, начислена неустойка в сумме 44 253 руб. 29 коп., то есть в размере в размере 0,1 процента, от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 22.10.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 31 августа 2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.6 договора, стороны предусмотрели, что ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 25 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по поставке товар истцом было исполнено ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком факт поставки товара не отрицается. Доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании договорной неустойки предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 9.10 договора, стороны договорились об ответственности в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,01 % от суммы исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, когда такое денежное обязательство должно быть, исполнено покупателем. Общий размер неустойки не может превышать 30 % от невыплаченной в срок сумм.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 46 024 руб. 63 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истца от исковых требований, в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 3 127 899 руб., производство по делу в этой части исковых требований, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает правомерным, но подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, Клейменова А.Е., согласно договора об оказании юридических услуг от 28.08.2023г. приняты на себя обязательства, связанные с составлением и подача в суд искового заявления и досудебной претензии, с представление интересов заказчика в суде. На основании данного договора и акта об оказании услуг от 13.09.2023г. и расходным кассовым ордером № 257 от 28.08.2023г. были уплачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой иска, пакета документов, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением № 525 от 12.09.2023г., уплачена госпошлина в сумме 39316 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований составляет 2000 руб., то 37 316 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Почтовая марка" (ОГРН 1217700320562, ИНН 9729310832) в пользу Индивидуального предпринимателя Фатхуллина Эдуарда Салиховича (ОГРН 304165807900057, ИНН 165700060654) 46 024 руб. 63 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Вернуть истцу из федерального бюджета 37 316 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин