Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А45-23953/2017

21/2019-177608(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23953/2017 Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Редкие металлы Сибири» о взыскании 676410,53 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Редкие металлы Сибири» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 676410,53 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор возмездной передачи материальных ценностей из государственного резерва № 02/02 от 12.01.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2017, по условиям которого истец за плату обязуется передать ответчику 3157,296 базовых тонн бериллиевого концентрата (далее – товар), находящегося на хранении в федеральных государственных казенных учреждениях, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны согласовали условие о предварительной оплате товара, в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до 301.04.2017 произвести полную оплату товара, а истец обязуется передать товар в срок до 31.12.2018.

В обоснование иска указано, что ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в размере 10% от стоимости товара.

Стоимость товара по договору в соответствии с пунктом 2.2 составляет 7981644,29 рублей.

Истец направил ответчику счета № 1 и № 2 от 23.01.2017 на оплату товара на общую сумму 6764105,33 рублей (без учета НДС).

Ответчик указанные счета в установленный договором срок не оплатил.

Претензией от 10.04.2017 истец потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Производство по настоящему делу дважды приостанавливалось в связи с рассмотрением дела № А45-37748/2017, в рамках которого ответчик оспаривал договор. Решением от 07.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Постановлением от 27.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37748/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку основания для признания договора недействительным судами не установлены, производство по настоящему делу было возобновлено.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 1.1 договора очевидно следует, что стороны согласовали предварительную оплату товара, так как срок исполнения обязательства по оплате значительно ранее, чем срок исполнения обязательства по передаче товара.

Условие о предварительной оплате также согласуется с иными условиями договора, в том числе:

- с пунктом 2.3, где прямо указано, что оплата товара производится в порядке предварительной оплаты;

- с пунктом 2.6, где указано, что до поступления денежных средств от покупателя передача товара покупателю не производится;

- с пунктом 2.8, где установлены сроки и порядок окончательного расчета по договору;

- с пунктом 3.1, где определен срок передачи товара, поставленный в зависимость от момента поступления денежных средств в счет оплаты товара.

В пункте 5.2 договора стороны буквально указали на согласованность условия о неустойки за нарушение срока, установленного пунктом 1.1 договора, согласно которому стороны согласовали условие о предварительной оплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условиями договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение срока предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком допущено нарушение срока предварительной оплаты.

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока предварительной оплаты, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчик, возражая по иску, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено встречное обязательство по передаче товара. Сослался на положения статей 487 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 328 установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой

лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд отклоняет возражения ответчика по указанным основаниям, так как статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок исполнения встречных обязательств, однако не содержит правового регулирования в части применения (невозможности применения) ответственности, за просрочку исполнения одного из встречных обязательств.

Истцом требование о взыскании стоимости товара не заявлено, следовательно, спора о понуждении к исполнению обязательства в отсутствие встречного представления нет.

Однако судом установлено нарушение срока предварительной оплаты, что является самостоятельным и достаточным основанием для применения такой меры ответственности, как неустойка.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Редкие металлы Сибири» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу 676410,53 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Редкие металлы Сибири» 16528 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:38:33

Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич