Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А11-4021/2017

г. ВладимирДело № А11-4021/2017

"04" октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017.


Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (123022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Движок" (601144, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 179 148 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2017 № 47/17/01 сроком действия до 31.12.2016),

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", г. Москва (далее – ВОИС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Арт Движок", г. Петушки Владимирской области (далее – ООО "Арт Движок"), о взыскании в пользу ВОИС для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 179 148 руб. за нарушение их исключительных прав на вознаграждение за сообщение в эфир фонограмм.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.07.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства Культуры Российской Федерации № 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 5/29).

Таким образом, ВОИС в силу закона предоставлено право на представление интересов и защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с записью фиксации, осуществленной в рамках проверки, проводимой представителем истца в городе Петушки Владимирской области установлено, что радиостанцией "ЮМОР ФМ", принадлежащей ООО "Арт Движок" 15.12.2016 в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 32 мин. по московскому времени на частоте 98, 3 МгЦ осуществляло сообщение в эфир следующих фонограмм:

№
Название фонограммы

Исполнители:

Кол-во прослушиваний

фонограммы (согласно актам фиксации)

Исполнители, чье право на получение вознаграждение нарушено (по данным ВОИС)

Изготовители фонограмм, чье право на получение вознаграждение нарушено (по данным ВОИС)

1.

Москва

Винтаж DJ Smash

1
Винтаж, DJ Smash (музыкальный коллектив, ФИО3)

ФИО4, ИП

ФИО3, ИП

2.

Хороший день

ФИО5

1
ФИО5 (ФИО6)

ФИО6, ИП

3.

Права любви

ФИО8, ФИО7

1
ФИО8, ФИО7, (ФИО8, ФИО9)

ФИО8, ИП

4.

Кому какая разница

ФИО10

1
ФИО10 (ФИО10)

ФИО10, ИП

5.

Градусы 100

Градусы

1
Градусы (музыкальный коллектив)

Азбука Про, ООО

6.

Две половинки

A studio

1
A studio (музыкальный коллектив)

ФИО11, ФИО12

При этом договора о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях у ООО "Арт Движок" с ВОИС по сведениям истца отсутствует.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии подпунктами 1, 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляется только организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (пункт 2 статьи 1326 Кодекса), то есть ВОИС (пункт 2 статьи 1244 Кодекса), посредством заключения с пользователем соответствующего договора о выплате вознаграждения (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение изложено в пункте 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 988, устанавливающих, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием исполнения понимается сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Отсутствие у ответчика договора о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления № 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 179 148 руб.

Данный размер компенсации истцом обоснован, оснований для уменьшения размера компенсации суд не находит.

Ввиду изложенного заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6375 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 1242, 1244, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Движок", г. Петушки Владимирской области, в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере 179 148 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2775 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов