Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А73-2385/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2385/2021
г. Хабаровск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420012, <...>, этаж/пом цокольный/41)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, эт. 4, пом. I)

о взыскании 37 621 640 руб. 75 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, эт. 4, пом. I)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420012, <...>, этаж/пом цокольный/41)

о взыскании 88 926 785 руб. 82 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №2-12-20, диплом ВСГ 0267610 от 19.06.2006; Выборный А.С. по

доверенности №10 от 01.06.2021

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2021 № 10, диплом № КУ 30002 от 22.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (далее – ООО «Региональные газораспределительные сети») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ООО «УК БСМ») о взыскании задолженности в размере 39 865 901 руб. 47 коп., неустойки в размере 3 420 149 руб. 15 коп.

ООО «Региональные газораспределительные сети» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «УК БСМ» задолженность в размере 34 201 491 руб. 60 коп., неустойку в размере 3 420 149 руб. 15 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УК Бамстроймеханизация» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении суммы задолженности возражений не заявило, указало, что требование ООО «УК БСМ» о досрочной оплате гарантийного удержания являются необоснованными, указало, что датой расторжения договора является 11.11.2020, а не 07.08.2020, как указывает ООО «Региональные газораспределительные сети», заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «УК БСМ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Региональные газораспределительные сети» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 94 799 823 руб. 68 коп.

ООО «УК БСМ» уточнило встречное исковое требование, просило взыскать с ответчика неустойку в размере 88 926 785 руб. 82 коп.

Уточнение встречного иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Региональные газораспределительные сети» представило отзыв на встречный иск, согласно которому в расчете неустойки содержатся методологические ошибки, неверно определен начальный и конечный периоды начисления неустойки, в расчет пени неверно включены затраты на временные здания и сооружения и непредвиденные расходы, имеются основания для освобождения подрядчика от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со стороны заказчика не исполнялись встречные обязательства по выплате аванса, строительная площадка имела объекты, мешающие выполнению работ. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Региональные газораспределительные сети» настаивал на удовлетворении первоначального иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва.

Представитель ООО «УК БСМ» возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.07.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «Региональные газораспределительные сети» (субподрядчик) были заключены договоры:

1. договор № П-19/03-03 от 04.03.2019, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя субподряд на выполнение комплекса Работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция моста I пути на 3449 км ПК6 участка Новый Ургал – Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги».

ООО «Региональные газораспределительные сети» были выполнены работы на сумму 6 555 753 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2020.

Работы оплачены не были, задолженность за выполненные работы составила 6 555 753 рублей, из которых:

- 6 490 196 руб. 06 коп. – основной долг,

- 65 557 руб. 54 коп. – гарантийное удержание.

2. договор № П-19/03-04 от 04.03.2019, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя субподряд на выполнение комплекса Работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция моста I пути на 3621 км ПК6 участка Новый Ургал – Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги».

По договору субподрядчиком были выполнены работы на сумму 183 118 026 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2019, № 2 от 31.05.2019, № 3 от 30.06.2019, № 4 от 31.07.2019, № 5 от 31.08.2019, № 6 от 30.09.2019, № 7 от 24.10.2019, № 8 от 31.10.2019, № 9 от 24.01.2020, № 10 от 31.03.2020, № 11 от 30.04.2020, № 12 от 10.08.2020, корректировочными актами № 12/1 от 10.08.2020, № 12/2 от 10.08.2020, № 12/3 от 10.08.2020.

Выполненные работы были оплачены в размере 165 236 732 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4458 от 22.05.2019, № 4564 от 29.05.2019, № 5626 от 27.06.2019, № 5750 от 04.07.2019, № 6067 от 08.07.2019, № 6170 от 11.07.2019, № 6709 от 29.07.2019, № 6835 от 06.08.2019, № 7390 от 19.08.2019, № 8286 от 10.09.2019, № 9468 от 15.10.2019, № 9509 от 16.10.2019, № 1063 от 10.02.2020, № 3758 от 23.04.2020, № 21.05.2020, № 11245 от 26.11.2020, № 11269 от 27.11.2020, № 11246 от 30.11.2020, актами взаимозачета № 197 от 30.09.2020, № 196 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 194 от 30.09.2021.

Задолженность в размере 17 881 293 руб. 33 коп. остались неоплаченной, из которых:

- 16 050 113 руб. 07 коп. – основной долг,

- 1 131 180 руб. 26 коп. – гарантийное удержание.

3. договор № П-19/03-01 от 01.03.2019, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя субподряд на выполнение комплекса Работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция моста I пути на 3440 км ПК7 участка Новый Ургал – Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги».

По договору субподрядчиком были выполнены работы на сумму 176 767 207 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2019, № 2 от 10.09.2019, № 3 от 30.09.2019, № 4 от 10.10.2019, № 5 от 22.10.2019, № 6 от 29.10.2019, № 7 от 18.11.2019, № 8 от 28.11.2019, № 9 от 05.12.2019, № 10 от 23.12.2019, № 11 от 11.02.2020, № 12 от 20.02.2020, № 13 от 16.03.2020, № 14 от 25.03.2020, № 15 от 31.03.2020, № 16 от 13.04.2020, № 17 от 30.04.2020, № 18 от 18.05.2020, № 19 от 27.05.2020, № 20 от 05.06.2020, № 21 от 10.08.2020, корректировочным актом № 21/2 от 10.08.2020,

Работы были оплачены в размере 167 002 762 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3131 от 11.04.2019, № 8285 от 10.09.2019, № 8855 от 26.09.2019, № 9510 от 16.10.2019, № 9995 от 29.10.2019, № 10115 от 01.11.2019, № 10482 от 08.11.2019, № 11149 от 29.11.2019, № 11305 от 03.12.2019, № 100570 от 17.12.2019, № 564 от 29.01.2020, № 1321 от 20.02.2020, № 1716 от 03.03.2020, № 1715 от 03.03.2020, № 2688 от 26.03.2020, № 3085 от 30.03.2020, № 3247 от 10.04.2020, № 30.04.2020, № 4340 от 12.05.2020, № 4368 от 14.05.2020.

Задолженность в размере 9 764 444 руб. 67 коп. осталась неоплаченной, из которых:

- 7 996 772 руб. 60 коп. – основной долг,

- 976 444 руб. 46 коп. – гарантийное удержание.

Согласно пункту 3.2 договоров подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

- по работам, сданным субподрядчикам по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа отчетного месяца включительно, оплата осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ производится до 99% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 1% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договоров окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится подрядчиком после завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актами сдачи приемки-выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 между заказчиком и подрядчиком), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

ООО «Региональные газораспределительные сети» указало, что ООО «УК БСМ» выразило немотивированный отказ от исполнения договоров, когда 07.08.2020 направило в адрес субподрядчика письмо № 2390/Хбр о передаче незавершенного объекта новой субподрядной организации – АО «Трест Гидромонтаж», тем самым выразило волю на прекращение работ силами субподрядчика и фактического прекращения работ.

ООО «Региональные газораспределительные сети» указало, что ООО «УК БСМ» не имеет права удерживать гарантийное удержание в силу ничтожности пункта 3.4 договоров, поскольку подписание акта КС-14 между заказчиком (ОАО «РЖД») и ответчиком (ООО «УК БСМ») не зависит от воли ООО «Региональные газораспределительные сети».

Общая сумма задолженности с учетом гарантийного удержания по трем договорам составила 34 201 491 руб. 60 коп.

Согласно пункту 15.11 договоров при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

ООО «Региональные газораспределительные сети» была рассчитана неустойка за период с 12.10.2020 по 19.01.2021 в размере 3 420 129 руб. 15 коп.

ООО «Региональные газораспределительные сети» в адрес ООО «УК БСМ» были направлены претензии с требованием уплатить задолженность и неустойку по договорам, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращение в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды правильно определили, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Региональные газораспределительные сети» считает договоры расторгнутыми с 07.08.2020.

Согласно пункту 18.3 договоров подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства в случае:

- невыполнения субподрядчиком календарного плана выполнения работ более, чем на 20 календарных дней.

Согласно пункту 18.5.2 договора расторжение договора вступает в силу со дня получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего уведомления другой стороной или с даты, в этом сообщении указанной, но не ранее даты получения уведомления.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уведомления об одностороннем отказе от договора были направлены ООО «УК БСМ» в адрес ООО «Региональные газораспределительные сети» 30.10.2020 письмами № 3303/Хбр от 29.10.2020, № 3302/Хбр от 29.10.2020, № 3301/Хбр от 29.10.2020, уведомления были получены ООО «Региональные газораспределительные сети» 11.11.2020, следовательно, договоры расторгнуты с момента получения уведомления, т.е. с 11.11.2020.

В письме от 07.08.2020 не содержалось уведомления о расторжении договором, следовательно, считать расторгнутыми договоры с указанной даты неправомерно.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 35 по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, при расторжении договора условия о его предмете полностью прекращают свое действие на будущее, так как стороны более в таком предмете не заинтересованы. Однако закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с предметом исполнения в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением, так как качество такого исполнения должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).

Соответственно, если договор подряда расторгнут до окончания выполнения всех работ, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ. Таким образом, с помощью гарантийного удержания подрядчик стимулируется только к своевременному выполнению и устранению возможных недостатков отдельных частей/этапов или видов работ (явных недостатков, которые выявляются в ходе оперативного контроля).

Пунктом 3.2 договоров установлено, что гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполнения работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.

Согласно пункту 11.3 договоров гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Пункт 3.4 договоров связывает срок оплаты с подписанием Акта № КС-14 и с устранением недостатков выполненных работ, выявленных при их приемке, а не с гарантийным сроком.

Таким образом, гарантийное удержание обеспечивает обязанности подрядчика только на период выполнения самих работ. Если работы полностью прекращены на будущее и часть работ уже принята по актам КС-2 и КС-3, то отпадает всякий смысл в гарантийном удержании.

Согласно пункту 3.3 договоров подрядчик вправе не производить оплату работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), но имеющих дефекты и недостатки, зафиксированные в соответствующем акте о недостатках работ, гарантийном письме субподрядчика либо ином документе сторон, из содержания которых следует наличие замечаний подрядчика к принятым работам, до момента полного устранения субподрядчиком указанных недостатков и подписания сторонами соответствующего акта об исполнении данных обязательств.

Судом установлено, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 работы выполнены субподрядчиком, приняты подрядчиком без замечаний. Дополнительных актов об исполнении недостатков работ стороны не подписывали.

Исходя из изложенного, выполненные работы подлежат оплате в размере 34 201 491 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Региональные газораспределительные сети» расчет неустойки произведен с 12.10.2020 по 19.01.2021 на сумму 34 201 491 руб. 60 коп., что составило 3 420 149 руб. 15 коп. (10% от суммы задолженности).

Последние акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 10.08.2020.

65 дней на оплату выполненных работ истекли 14.10.2020.

Таким образом, расчет неустойки следует исчислять с 15.10.2020 по 19.01.2021, размер неустойки составил 3 317 544 руб. 68 коп.

ООО «УК БСМ» заявило о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ООО «УК БСМ», обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер - 0,1% является обычно принятым и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ООО «УК БСМ» не подтверждается. Кроме того, договором ограничен размер неустойки, не более 10% от суммы задолженности.

Исходя из изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 317 544 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

ООО «УК БСМ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Региональные газораспределительные сети» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 88 926 785 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункта 6.1 договоров начало выполнение работ с даты подписания договоров, согласно календарным графикам производства работ срок окончания работ ноябрь 2020 г.

Согласно пункту 15.2 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдения промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам работ (срыв календарного плана работ), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки от размера задолженности.

ООО «УК БСМ» произведен расчет неустойки:

- по договору № П-19/03-01 от 01.03.2019 за период с 01.04.2019 по 10.11.2020 в размере 31 214 603 руб. 77 коп.,

- по договору № П-19/03-04 от 04.03.2019 за период с 01.04.2019 по 10.11.2020 в размере 37 833 879 руб. 44 коп.,

- по договору № П-19/03-03 от 01.03.2019 за период с 01.04.2019 по 10.11.2020 в размере 19 878 302 руб. 61 коп.

Всего размер неустойки составил 88 926 785 руб. 82 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

ООО «Региональные газораспределительные сети» указало, что истцом при расчете неустойки неверно определен начальный и конечный сроки начисления неустойки.

ООО «УК БСМ» откорректировало расчет, произвело расчет с 01.04.2019, конечный срок, до 10.11.2020, признан судом верным, поскольку произведен до даты расторжения договора.

ООО «Региональные газораспределительные сети» указало, что в расчет пени неверно включены затраты на временные здания и непредвиденные затраты.

Пункт 15.2 договором предусматривает начисление неустойки от стоимости этапов (видов, объемов) работ, в стоимость этапов работ согласно календарному графику производства работ включены также затраты на временные здания и непредвиденные затраты, таким образом, расчет неустойки произведен ООО «УК БСМ» в соответствии с условиями договоров.

ООО «Региональные газораспределительные сети» указало, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, вследствие превышения уровня воды в реке Герби субподрядчик не имел возможности перебазировать технику, вследствие превышения уровня воды в реке Амгунь была подтоплена строительная площадка (договор № П-19/03-04 от 04.03.2019), вследствие превышения уровня воды в реках выше среднегодовых значений поставщики срывали сроки поставки материалов.

Указанные обстоятельства существенным образом нарушили график производства работ и привели к непланируемым дополнительным затратам, изменению способа доставки материалов на объекты.

Строительная площадка по договору по договору № П-19/03-03 от 04.03.2019 имела объекты, мешающие выполнять работы.

ООО «УК БСМ» ненадлежащим образом исполняло встречные обязательства по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ)

Уведомление о приостановлении выполнения работ по спорным договорам ООО «Региональные газораспределительные сети» в адрес ООО «УК БСМ» не направляло.

ООО «Региональные газораспределительные сети» указало, что подрядчик производил задержку выплаты аванса.

Согласно пункту 3.10 договоров подрядчик вправе осуществлять целевые авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата работ производится после приемки указанных работ и подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Исходя из изложенного, выплата аванса является правом, а не обязанность подрядчика, сроки выполнения работ не зависят от выплаты аванса.

Оценивая доводы ООО «Региональные газораспределительные сети» и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ООО «Региональные газораспределительные сети» от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

ООО «Региональные газораспределительные сети» заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая доводы ООО «Региональные газораспределительные сети», обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки (88 926 785 руб. 82 коп), при отсутствии доказательств наличия у ООО «УК БСМ» возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 10 000 000 рублей, с учетом того, что согласно судебным актам, представленным в материалы дела с ООО «УК БСМ» в пользу ОАО «РЖД» (заказчик) взыскана неустойка за нарушение сроков производства работ на указанных объектах в размере 9 236 938 руб. 96 коп.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ООО «Региональные газораспределительные сети» нарушению обязательства и позволит компенсировать ООО «УК БСМ» негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Расходы по встречному иску относятся на ООО «Региональные газораспределительные сети».

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» задолженность в размере 34 201 491 руб. 60 коп., неустойку в размере 3 317 544 руб. 68 коп., всего 37 519 036 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 455 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» неустойку в размере 10 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» 27 518 491 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 456 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова