Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А70-7233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7233/2021
г. Тюмень
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сибирь-Энерджи»

к ООО «РСТ-НАФТА»

о взыскании 3 456 970,68 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Сибирь-Энерджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РСТ-НАФТА» (далее - ответчик) о взыскании 2 688 080 руб. - за поставленный товар, 768 890,68 руб.- пени за период с 01.07.2020 по 20.04.2021, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 21.05.2020 № 88-РСТ-Н/П.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 768 890,00 руб., считая ее завышенной, просит применить положения ст. 333 К РФ и снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 88-РСТ-Н/П (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, в ответчик обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.2 договора сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора за 1 месяц до окончания его срока, его действие автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, ориентировочное месячное потребление (количество), цена товара, способ поставки, срок поставки товара, пункт отгрузки товара, условия отгрузки товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), определяются сторонами в Спецификации. Спецификации составляются в письменном виде, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая Спецификация действительна до даты согласования и подписания сторонами следующей Спецификации.

В соответствии со Спецификациями № 1, № 2 ООО «РСТ-НАФТА» обязано осуществлять 100% предоплату за Товар в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность по поставке Товара возникает у Поставщика с момента внесения Покупателем предоплаты в сроки и размере, указанные в п. 1.4 спецификаций.

Предусмотренное Договором обязательство по передаче Товара ответчику было исполнено ООО «Сибирь-Энерджи» надлежащим образом. В свою очередь ответчик принял все переданные Товары без каких-либо замечаний.

Во исполнение Договора ООО «Сибирь-Энерджи» поставило ответчику Товар на общую сумму 5 008 080 руб., что подтверждается соответствующими УПД №792 от 15.06.2020, №856 от 30.06.2020, № 921 от 08.07.2020.

ООО «РСТ-НАФТА» свои обязательства по оплате за поставленный Товар исполнило частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на 20.04.2021 г. в размере 2 688 080 руб.

Факт подписания указанных универсальных передаточных документов и поставки истцом товар на общую сумму 2 688 080 руб. ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

10.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 03.02.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 2 688 080,00 руб.

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 688 080,00 руб.

Возражений относительно суммы задолженности ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку не доказано иное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 688 080,00 руб. основного долга за поставленный товар.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 768 890,68 руб. пени за период с 01.07.2020 по 20.04.2021, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату поставленного товара и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении Покупателем обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате Товара и других расходов по Договору, последний на основании письменного требования выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые начисляются с момента возникновения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1.4 Спецификаций от 21.05.2020 № 1 и от 09.06.2020 № 2 сторонами согласовано, что ответчик в течение 2 рабочих дней с момента выставления истцом счета осуществляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется после получения денежных средств от покупателя.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Спорная поставка товара осуществлена продавцом без получения денежных средств на условиях предоплаты, т.е. досрочно. Однако товар принят покупателем.

Таким образом, обязанность покупателя оплатить товар возникает в момент получения товара от продавца.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы от 15.06.2020 № 792, от 30.06.2020 № 856, от 08.07.2020 № 921 подписаны со стороны ответчика 15.06.2020, 30.06.2020, 08.07.2020 соответственно.

Таким образом, в момент получения товара по указанным универсальным передаточным документам ответчик был осведомлен о стоимости поставленного товара, а, следовательно, поставленный истцом по указанным универсальным передаточным документам товар должен был быть оплачен не позднее 15.06.2020, 30.06.2020, 08.07.2020 соответственно.

Истец производит начисление пени с 01.07.2021.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, не является завышенным, составляет обычно применяемую в гражданском обороте ставку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе ответчику в уменьшении суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической уплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 01.07.2020 по 20.04.2021 в размере 768 890 рублей 68 копеек, договорную неустойку за период с 21.04.2021 по 23.06.2021 (день вынесения решения) в размере 172 037 рублей 12 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 285 руб., а также судебные издержки, связанные с направлением претензии ответчику, в сумме 248,74 руб.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 27.04.2021 № 275 на сумму 40285 руб., копия почтовой квитанции от 05.02.2021 на сумму 248,74 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии претензии ответчику. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСТ-НАФТА» в пользу ООО «Сибирь-Энерджи» задолженность по договору поставки в размере 2 688 080 рублей, договорную неустойку за период с 01.07.2020 по 20.04.2021 в размере 768 890 рублей 68 копеек, договорную неустойку за период с 21.04.2021 по 23.06.2021 (день вынесения решения) в размере 172 037 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 285 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 74 копейки, всего 3 497 504 рубля 42 копейки, а также договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 0,1% в день, начиная с 24.06.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «РСТ-НАФТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.