Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-121415/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-121415/2022
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Решение в виде резолютивной части принято 07 апреля 2023 года. Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2019

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2022)

без вызова сторон



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 353075 руб. неосновательного обогащения, 706 руб. 15 коп. неустойки, 6060 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300196 руб. убытков.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 07.04.2023.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 25П-06/22.

В соответствии с данным договором подрядчик обязался осуществить работы по благоустройству участка на объекте по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Черничное, и сдать результат работ заказчику.

Содержание и объем работ указаны в Смете, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Договором установлены следующие сроки выполнения работ (пункт 1.3 договора): дата начала выполнения работ – 26.06.2022; дата окончания выполнения работ – 02.07.2022.

Истцом были переведены ответчику денежные средства в качестве авансирования работ и материалов в размере 353075 руб.

Доказательства выполнения работ в установленный договором срок ответчик суду не представил.

17.07.2022 в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика с заверениями о выполнении работ не позднее 22.07.2022. В случае невыполнения работ в указанный срок ответчик подтверждал обязательства произвести полный возврат полученной предоплаты в срок до 25.07.2022.

Даже к данному сроку обязательства ответчиком не выполнены, работы к приемке не предъявлены и не сданы в соответствие с положениями договора, денежные средства, полученные от истца в качестве предоплаты, ответчиком также не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

11.08.2022 истцом направлено ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, в связи с нарушением сроков начала и окончания выполнения работ. Уведомление содержало требование о возврате полученных денежных средств.

Договор подряда считается расторгнутым.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика 353075 руб. неосновательного обогащения, 706 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5.1 договора и 6060 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд признает обоснованными на основании статей 702, 708, 715, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи с наступившими отрицательными последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать относимость представленных доказательств к тем доводам, которые положены в основу заявляемого размера убытков.

Оценив представленные истцом документы, суд признал, что истцом не доказано, что им понесены дополнительные расходы именно на выполнение работ, закупку товара и оплату услуг экскаватора в целях устранения ненадлежащей работы ответчика. Истец суду пояснил, что договорами с лицом, которому истец перечислял денежные средства, он не располагает, все производилось по устной договоренности.

Какие именно работы, услуги выполнялись и оказывались и как эти работы и услуги связаны с устранением недостатков работы ответчика, истец суду не доказал, поэтому в возмещении 300196 руб. суд отказывает. Также суд отмечает, что сумма в 121000 руб. указана истцом ориентировочно и никаким затратами еще не подтверждена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2022) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2019) 353075 руб. неосновательного обогащения, 706 руб. 15 коп. неустойки, 6060 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8833 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.