Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-32216/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32216/20-35-228
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ"

к ответчику ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ"

о расторжении, взыскании 24 709 428,39 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № 21 от 07.07.2020г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности №730 от 03.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" о расторжении дополнительного соглашения №2 от 30.07.2018г. к договору инвестирования № Ф-А-НЖ-137 в строительство многофункционального офисно - рекреационного комплекса «Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» от 30.11.2015г. в части исполнения Заказчиком обязательства по оплате оставшейся части неустойки в размере 25 007 400 руб. путем оплаты/ компенсации расходов Инвестора по управлению/ содержанию нежилого помещения Инвестора, в том числе потребленных Инвестором коммунальных услуг и о взыскании неустойки по договору инвестирования №Ф- А-НЖ137 от 30.11.2015г. за период с 01.01.2017г. по 30.07.2018г. в размере 24 709 428,39 руб.

Ответчик требования Истца не признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Ай Ди Эс менеджмент» (далее - истец, Общество, инвестор) ЗАО «Башня Федерация» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор инвестирования № Ф-А-НЖ-137 в строительство многофункционального офисно - рекреационного комплекса «Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» от 30.11.2015 (далее - договор инвестирования).

По договору инвестирования инвестор принял на себя обязательство профинансировать, путем внесения взноса, связанные с реализацией инвестиционного проекта работы в объеме, установленном договором инвестирования, а заказчик принял на себя обязательство осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать инвестору нежилые помещения, согласно приложению № 1 к договору инвестирования, после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном порядке по акту приема передачи (п. 3.1. договора инвестирования).

Согласно пункту 5.1. договора инвестирования взнос инвестора определен сторонами в размере 500 148 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора инвестирования стороны определили, что ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод построенного пускового комплекса объекта, в котором расположено нежилое помещение инвестора: II квартал 2016 года. Заказчик обязуется передать Инвестору по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 г.

Между тем, заказчик допустил существенное нарушение принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта, поскольку не передал инвестору соответствующие нежилые помещения в установленный договором срок.

Согласно акту приема-передачи нежилые помещения переданы инвестору 31.07.2018.

В случае просрочки Заказчиком передачи нежилых помещений Инвестор вправе требовать выплаты пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,05% от оплаченной части Инвестиционного взноса по договору, но не более чем 10% инвестиционного взноса по договору.

Соответственно, с учетом количества просроченных дней 576 дней (01.01.2017-30.07.2018), ограничения максимального размера 10% неустойки составляет 50 014 800 руб.

На сумму задолженности инвестора, в размере 25 007 400 рублей и сумму задолженности (неустойки) заказчика, в размере 50 014 800 рублей, дополнительным соглашением сторонами проведен взаимозачет (дополнительные соглашение № 2 от 30.07.2018 к договору инвестирования).

По результатам взаимозачета задолженность заказчика перед инвестором составляет 25 007 400 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что Заказчик исполняет обязательство по оплате оставшейся части неустойки путем оплаты/ компенсации расходов инвестора по управлению/содержанию нежилого помещения инвестора, в том числе потребленных инвестором коммунальных услуг.

В целях оплаты/ компенсации расходов по управлению/содержанию нежилого помещения, в том числе коммунальных услуг Обществом в ЗАО «Башня Федерация» направлены требования об уплате эксплуатационных и коммунальных платежей за июль - сентябрь 2019 (письма № МЕН-259 от 29.08.2019, № МЕН-319 от 18.10.2019).

Вместе с тем, согласно претензии управляющей компании - ООО УК «ФЕДЕРЕЙШН ТРУП» (договор № 132743/Э/55 от 18.04.2018) № ФГ/2440 от 20.09.2019, акту сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2018-20.09.2019, акту сверки за период 2019г., задолженности по коммунальным услугам за 2019г., составляет 4 319 320 руб. 44 коп., соответственно, оплата коммунальных услуг Ответчиком за Истца не произведена.

Таким образом, обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2018 к договору инвестирования в части оплаты/ компенсации расходов инвестора по управлению/содержанию нежилого помещения инвестора, в том числе потребленных инвестором коммунальных услуг ЗАО «Башня Федерация» не исполняются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что оплата не произведена, ответы на претензии не поступили, во исполнении требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, Обществом 23.12.2019 направлено предложение расторгнуть дополнительные соглашение № 2 от 30.07.2018 к договору инвестирования в части исполнения Заказчиком обязательства по оплате оставшейся части неустойки в размере 25 007 400 рублей путем оплаты/ компенсации расходов Инвестора по управлению/содержанию нежилого помещения Инвестора, в том числе потребленных Инвестором коммунальных услуг. Согласно информационному письму исх. № П46/4964-КО от 26.12.2019 ООО «Мэйджор экспресс» письмо не доставлено по причине отказа ЗАО «Башня Федерация» от получения.

Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Обществом предприняты меры по урегулированию спора с Ответчиком, предусмотренные п.2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, 12.12.2019 года сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому после проведения зачета долг ЗАО «Башня Федерация» перед ООО «Ай Ди Эс менеджмент» по оставшейся части неустойки составляет 24 709 428,39 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть дополнительное соглашение №2 от 30.07.2018г. к договору инвестирования № Ф-А-НЖ-137 в строительство многофункционального офисно - рекреационного комплекса «Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» от 30.11.2015г. в части исполнения Заказчиком обязательства по оплате оставшейся части неустойки в размере 25 007 400 руб. путем оплаты/ компенсации расходов Инвестора по управлению/ содержанию нежилого помещения Инвестора, в том числе потребленных Инвестором коммунальных услуг, заключенное между ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" и ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ".

Взыскать с ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН <***>) неустойку по договору инвестирования №Ф- А-НЖ137 от 30.11.2015г. за период с 01.01.2017г. по 30.07.2018г. в размере 24 709 428,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 037 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.