Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А76-3008/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3008/2021
30 июня 2021 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Коркино, ОГРНИП 3047412225600066

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ФИО3, Коркинского городского поселения

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

в судебном заседании присутствуют представители

истца: ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО5, доверенность от 01.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Коркинского муниципального района, г. Коркино (далее - истец, администрация) 03.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Коркино (далее- ответчик, ИП ФИО2) о признании самовольной постройкой нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» площадью 110,1 кв.м., кадастровый номер 74:31:0105017:81, расположенное по адресу <...> и обязании снести объект в течении трёх месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, является собственностью Коркинского муниципального района с разрешенным использованием «для эксплуатации зала гражданских траурных обрядов», находящегося на смежном земельном участке. Собственник участка не давал разрешения на строительство на участке, находящего в аренде, ещё одного зала, вид разрешенного использования участка не изменялся. Фактически своими действиями по неправомерному возведению на не предназначенном для этого участке, произошло отчуждение имущества у собственника без его ведома и согласия.

Ответчик возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, строительство объекта произведено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (том 1 л.д. 74-80).

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ФИО3, Коркинского городского поселения (том 1 л.д. 109).

Третье лицо –администрация Коркинского городского поселения, поддержала доводы истца (том 1 л.д. 143-148).

Третье лицо – ФИО3 поддержал доводы ответчика.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11551/2019, согласно Постановлению Главы города Коркино Челябинской области от 31.05.2004 года № 556 «О разрешении строительства Зала траурных гражданских обрядов в г. Коркино Челябинской области предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица ФИО3» на основании проектной документации данному предпринимателю было разрешено строительство Зала траурных гражданских обрядов, пристроенного к существующему зданию морга по ул. Маслова, дом 14 корпус 6.

Во исполнение п. 2 указанного Постановления между ФИО3 и администрацией города Коркино был заключен договор аренды от 02.08.2004 года № 767 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешённого использования «для строительства Зала траурных гражданских обрядов».

02 августа 2004 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Строительство Здания траурных гражданских обрядов (площадью 311 кв.м, два этажа) окончено в августе 2004 года, что подтверждается Актом государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы города Коркино Челябинской области от 27.10.2004 года № 1164 «Об утверждении акта от 20.08.2004 года Государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительства объекта в эксплуатацию - зала траурных гражданских обрядов в городе Коркино Челябинской области» данный объект введён в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <...>/а.

Согласно Землеустроительному делу № 77 от 10.09.2005 года ФИО3 провёл землеустроительные работы по установлению границ земельного участка площадью 209 кв.м. Постановлением Главы Коркинского городского поселения от 31.03.2006 года № 108 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>» границы земельного участка площадью 209 кв.м. были утверждены, земельному участку присвоен вид разрешённого использования «для эксплуатации зала траурных гражданских обрядов».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.03.2019 года № 74/001/013/2019-2093 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, площадью 209 кв.м. расположенном по адресу: <...>, находящегося в собственности Муниципального образования Коркинский муниципальный район, расположен объект с кадастровым номером 74:31:0105017:82.

Объектом с кадастровым номером 74:31:0105017:82, является нежилое здание зал траурных гражданских обрядов (площадью 311 кв.м., два этажа), расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2.

После строительства зала траурных гражданских обрядов на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, выделенном согласно договору аренды от 02.08.2004 года № 767, и ввода объекта в эксплуатацию между администрацией Коркинского муниципального района и ФИО3 заключались договора аренды № 3139 от 17.03.2010), № 3472 от 11.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:2, расположенного по адресу <...>, с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания траурных гражданских обрядов.

В 2010 году администрацией Коркинского муниципального района по заявлению ФИО3 было принято решение предоставить третьему лицу еще один земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации выше указанного нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:0105017:82, который является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером 74:31:0105017:2.

Участок с кадастровым номером 74: 31:0105017:2 находился в аренду у ФИО3 на основании договора аренды от 02.08.2004 №767, от 17.03.2010 №3139.

На основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 16.03.2010 №513 между администрацией Коркинского муниципального района и ФИО3 был заключен договор аренды от 17.03.2010 года № 3140 земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешённого использования - для эксплуатации зала траурных гражданский обрядов, а 11.05.2011 года договор аренды № 3473 земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешённого использования - для эксплуатации зала траурных гражданский обрядов на основании постановления от 22.04.2011 №595 о продлении аренды земельных участков с номерами 74:31:0105017:4 и 74:31:0105017:2.

25 октября 2018 года в администрацию Коркинского муниципального района поступило заявление (вх. № 631) от ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов, ввиду того, что она является собственником нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером: 74:31:0105017:81, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что является собственником нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером: 74:31:0105017:81, расположенного на земельном участке 74:31:0105017:4 с 02.02.2018 в соответствии с брачным контрактом с ФИО3 (том 1 л.д. 32).

При этом, земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:4, администрацией Коркинского муниципального района для строительства какого-либо объекта недвижимого имущества не предоставлялся.

Истребуемый участок целенаправленно предоставлялся ФИО3 для эксплуатации нежилого здания «Зал траурных гражданских обрядов», с кадастровым номером 74:31:0105017:82, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, договоры аренды заключались именно для эксплуатации нежилого здания «Зала траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:010501:82, расположенного на другом смежном испрашиваемом земельном участке, а не для строительства.

Однако, согласно сведениям имеющихся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м., расположенном по адресу: <...>, находящегося в собственности Муниципального образования Коркинский муниципальный район, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:31:0105017:81.

Объектом с кадастровым номером 74:31:0105017:81, является нежилое здание зал траурных гражданских обрядов, площадью 110,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, о чём была сделана запись о государственной регистрации права собственности № 74/031/2018-2 от 02.02.2018 года (выписка из ЕГРН oт 25.03.2019 года № 74/001/013/2019-2112).

Таким образом, по сведениям имеющимся в ЕГРН, на земельном участке выстроен объект капитального строительства нежилое здание «зал траурных гражданских обрядов» с кадастровым номером 74:31:0105017:81, площадью 110,1 кв.м., 1 этаж.

На объект капитального строения с кадастровым номером 74:31:0105017:81, нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» были предоставлены следующие документы: -

- разрешение на строительство от 10.05.2012 года № 74513101 - 125, выданное администрацией Коркинского городского поселения;

- разрешение на ввод объекта - зала траурных гражданских обрядов в эксплуатацию от 04.06.2012 года № 745131101 - 55.

Полагая, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорный объект нарушает права истца по распоряжению земельным участком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пунктам 1, 2 названной нормы самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Так как ФИО2 является собственником спорной постройки в результате отчуждения у ФИО3 (брачный контракт), то она является надлежащим ответчиком по делу.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан круг лиц, имеющих право на иск о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Из статьи 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочих, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

Из имеющихся в материалах дела сведений государственного кадастра, графических материалов о границах территории земельного участка (74:31:0105017:4), участок на котором возведен объект, является собственностью Коркинского муниципального района.

Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями предъявить иск о сносе самовольных построек как субъект вещного права на земельный участок.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Ответчик в подтверждение своих доводов о получении разрешения на строительство спорного объекта представил

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 площадью 680 кв.м. от 17.11.2011 №429, подготовленный по заявлению ФИО3 администрацией Коркинского городского поселения с разрешенным использованием- для эксплуатации зала траурных гражданских обрядов, из которого следует, что на участке возможно возведение объекта капитального строительства высотой 1 этаж, площадью застройки 16,87% (том 1 л.д. 85-87);

- обращение к председателю Комитета по экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района о выдаче технических условий для строительства зала траурных гражданских обрядов по ул. Маслова,14 в г. Коркино от 05.10.2011 (том 1 л.д. 88);

- Технические условия для проектирования зала траурных гражданских обрядов по ул. Маслова,14 в г. Коркино от 11.10.2011 на заявление от 05.10.2011 сроком действия на 2 года (том 1 л.д. 89);

- обращение от 08.12.2011 к председателю Комитета по экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района о согласовании проекта на строительство зала траурных гражданских обрядов по ул. Маслова,14 в г. Коркино (том 1 л.д. 90);

- уведомление Комитета по экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района о согласовании проекта на строительство от 13.12.2011 (том 1 л.д. 91);

- письма Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района от 05.04.2017 №405 и от 05.07.2017 №907 на заявление ФИО3 о выкупе земельного участка с номером 74:31:0105017:4 (том 1 л.д. 92-93);

- заявления ФИО2 в администрацию Коркинского муниципального района о предоставлении земельного участка с номером 74:31:0105017:4 в собственность от 10.10.2018 и от 25.10.2018 (том 1 л.д. 94-95);

- письмо Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района от 02.11.2018 №1442 на заявление ФИО2 о возможности предоставления спорного участка в аренду сроком на 49 лет (том 1 л.д. 96);

- постановление администрации Коркинского муниципального района от 15.11.2018 №789 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с номеров 74:31:0105017:4 с «для эксплуатации зала траурных гражданских обрядов» на «бытовое обслуживание» (том 1 л.д. 98);

- акт проверки от 13.10.2016 федерального законодательства на предмет использования муниципальных земель (том 1 л.д. 128);

- заявление ФИО3 от 09.01.2017 с дополнением от 31.01.2017 в администрацию Коркинского муниципального района о предоставлении земельного участка с номером 74:31:0105017:4 в собственность (том 1 л.д. 130);

- запрос ФИО2 в администрацию Коркинского городского поселения от 08.04.2019 об основаниях выдачи разрешения на строительство спорного объекта (том 1 л.д. 141) с ответом от 16.04.2019, из которого следует, что на момент выдачи разрешения на строительство т(17.01.2012) администрация обладала полномочиями на выдачу разрешения на строительство объекта на земельном участке, расположенном в границах поселения (том 1 л.д. 142).

- запрос ФИО3 в администрацию Коркинского городского поселения от 01.11.2011 о выдаче градостроительного плана для строительства здания на участке 74:31:0105017:4 (том 2 л.д. 1);

- межевой план участка 74:31:0105017:4 (том 2 л.д. 2-9);

- Технические условия на проектирование и строительство объекта, выданные ОМВД по Коркинскому району от 19.10.2011 (том 2 л.д. 10)

Из указанных документов и обстоятельств, установленных решением суда по делу №А76-11551/2019, следует, что спорный объект возведен в соответствии с разрешительной документацией, полученной ФИО3 в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Из материалов дела не усматривается, что на момент получения ФИО3 разрешения на строительство, участок с номером 74:31:0105017:4 обладал разрешенным использованием – для строительства и был предоставлен указанному лицу именно для строительства.

Напротив, из материалов дела усматривается, что участок был предоставлен только для эксплуатации здания, расположенного на смежном земельном участке, и у ФИО3 не имелось сомнений относительно основания получения участка в аренду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, спорный объект является самовольной постройкой, так как возведен на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Довод ответчика относительно того, что собственник участка знал о строительстве объекта на спорном участке, и, не предъявляя поэтому поводу возражений, фактически согласился с таким строительством, судом отклонятся, так как данный довод противоречит положениям ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, ни лицо осуществляющее строительство, ни собственник объекта никогда не являлись собственниками земельного участка, а следовательно, положения п.3 ст. 222 ГК РФ к ним не относятся.

Изменение вида разрешенного использования участка на «бытовое обслуживание» произошло в 2018 г., то есть значительно позже возведения объекта, и не может повлиять на его правовую квалификацию как объект самовольной постройки.

Также суд отклоняет довод ответчика относительно того, что ответчик знал о строительстве объекта, так как согласовывал техническую документацию.

Правом на распоряжение имуществом муниципального образования обладает либо администрация Коркинского муниципального района, либо ее уполномоченный орган- Управление по имуществу. Однако доказательств того, что заинтересованные в строительстве лица обращались к собственнику земельного участка за получением согласия на строительство на нем объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Комитет по экологии не является уполномоченным лицом на распоряжение имуществом муниципального образования, его функции четко определены в Положении о нем по состоянию на 25.02.2011.

Из положения следует, что основной задачей комитета является реализация полномочий муниципального района в области охраны окружающей среды, осуществления отдельных государственных полномочий в области охраны окружающей среды, переданных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями закона Челябинской области «О наделении органов местного само полномочиями в управления отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды», перечисленных в п. 5 Положения.

Ссылка ответчика на подп. 9 п. 5 Положения как на наличие у Комитета полномочий на согласование строительства объекта на спорном участке, судом отклоняется.

Действительно, в подп. 9 п. 5 Положения, Комитету предоставлено право на согласование документации по проектированию, размещению, строительству, реконструкции и вводе в эксплуатацию промышленных и других объектов.

Однако, данное право подлежит оценке в совокупности с возложенными на Комитет полномочиями, которые связаны с охраной окружающей среды. Следовательно, и согласование документации осуществляется в пределах предоставленных полномочий, а именно с соблюдением требований по охране окружающей среды, что собственно и следует из уведомления о согласовании проекта строительства.

Поэтому, довод ответчика о том, что администрация Коркинского муниципального района была извещена о намерении осуществить третьим лицом строительство спорного объекта, и согласовала такое строительство, не подтверждается материалами дела.

Акт проверки использования участка с номером :4 от 2016 г. свидетельствует лишь о факте установления собственником участка наличия на нем объекта недвижимости, а не о согласии на его возведение.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что в 2010 г. при заключении договоров аренды участков с номерами :2 и :4 на участке :4 находился зал траурных гражданских обрядов.

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Согласно пояснениям ФИО2 на участке :4 находился временный объект, что не свидетельствует о получении согласия от собственника участка на строительство капитального объекта.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143 (далее - Обзор N 143).

Согласно этому разъяснению, поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

При этом, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора N 143).

В рассматриваемом случае, спорный участок был передан истцом ФИО3 в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" право на негаторный иск имеет только владеющее лицо.

Между тем по условиям договора аренды спорного участка (п. 6.3) при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить участок в надлежащем состоянии. Возможность заключения договора аренды на новый срок обусловлена направлением арендатором в адрес арендодателя не менее чем за 3 месяца до истечения договора аренды соответствующего заявления.

Однако, доказательств данного действия после истечения срока действия договора (22.04.2016), со стороны арендатора произведено не было.

Следовательно, договор аренды участка :4 прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Внесение ответчиком платы в порядке ст. 65 Земельного кодекса РФ, за пользование участком, не свидетельствует о возобновлении срока действия договора на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, участок после 22.04.2016 подлежал возврату арендодателю от арендатора, что стало невозможным по причине возведения на участке самовольной постройки.

Кроме того, в рассматриваемом деле администрация выступает не только в качестве публичного арендодателя, но и как собственник участка, право собственности на который разграничено.

Поэтому, возведение на участке собственника, переданного в аренду на ограниченный срок для целей не связанных со строительством капитального объекта, свидетельствует о нарушении прав истца на владение, пользование и распоряжение участком, который из владения администрации не выбывал, так как был передан только в пользование (правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления).

Кроме того, в силу положений о приобретательной давности, нахождение имущества в аренде, не включается в срок давностного владения, то есть пользование имуществом по обязательственным основаниям не влечет за собой абсолютное выбытие имущества из владения и пользования собственника.

В противном случае, рассматриваемые действия арендатора являются действиями по неправомерному изъятию собственности собственника, что гражданским законодательством, в том числе ст. 10 ГК РФ, не дпускается.

В связи с чем, суд считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельным.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ), вступившим в силу с 04.08.2018, в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена глава 6.4 о сносе объектов капитального строительства, в том числе статья 55.32, определяющая особенности сноса самовольных построек.

Часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ определяет, что снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что требование о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе является одним требованием (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» площадью 110,1 кв.м. с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенное по адресу- <...>, и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет в течении трех месяцев снести самовольную постройку нежилое здание «Зал траурных гражданских обрядов» площадью 110,1 кв.м. с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенное по адресу- <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.