Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А27-2666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2666/2021
город Кемерово
02 июня 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 мая 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2020 № 5, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее – ООО «Белгос», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», ответчик) о взыскании 1 125 477 руб. 99 коп. задолженности – платы за превышение предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах по договору водоотведения от 02.04.2014 № 2026 за периоды с 15.01.2020 по 03.06.2020.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 12.03.2021 представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал, мотивируя тем, что результаты отбора проб сточных вод абонента, представленные как доказательства нарушения состава сточных вод, не позволяют идентифицировать исследуемую пробу как пробу ООО «Теплоснабжение», так как не содержат ссылку на номер пломбы образца сточных вод, отобранного для анализа.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2021.

Определением суда от 12.05.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27.05.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Белгос» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – ВКХ) и ООО «Теплоснабжение» (абонент) заключен договор водоотведения от 02.09.2014 № 2026 (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2015 № 1) с последующим продлением срока действия.

По условиям договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В пункте 9 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора организация ВКХ имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «е» пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу пункта 26 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод определены сторонами в приложении № 6 к договору.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Белово утверждены постановлением администрации Беловского городского округа от 03.12.2014 № 334-П.

15.01.2020, 05.02.2020, 02.03.2020, 08.04.2020, 06.05.2020 организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод, о чем в указанные дни составлены акты № 4, № 22, № 41, № 63, № 83, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.

Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ, аттестованной в установленном законом порядке (заключение о состоянии измерений в лаборатории от 16.07.2018 № 80/18, действительно до 16.07.2021).

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 15.01.2020 № 4 установлено превышение ПДК по азоту аммонийному – 3,560 мг/дм.куб., нитрит-иону – 0,099 мг/дм.куб., фосфат-иону – 0,267 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 05.02.2020 № 22 установлено превышение ПДК по азоту аммонийному – 2,620 мг/дм.куб., фосфат-иону – 0,27 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 02.03.2020 № 41 установлено превышение ПДК по фосфат-иону – 0,173 мг/дм.куб., по нитрит-иону – 0,142 мг/дм.куб., по азоту аммонийному – 2,350 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 08.04.2020 № 63 установлено превышение ПДК по нитрит-иону – 0,092 мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту отбора пробы от 06.05.2020 № 83 установлено превышение ПДК по фосфат-иону – 0,24 мг/дм.куб., по нитрит-иону – 0,122 мг/дм.куб., по хлорид-иону – 221 мг/дм.куб.

В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за превышение ПДК:

- за период с 15.01.2020 по 05.02.2020 – 180 808 руб. 12 коп.;

- за период с 05.02.2020 по 02.03.2020 – 194 129 руб. 58 коп.;

- за период с 02.03.2020 по 08.04.2020 – 234 751 руб. 88 коп.;

- за период с 08.04.2020 по 06.05.2020 – 95 589 руб. 76 коп.;

- за период с 06.05.2020 по 03.06.2020 – 232 619 руб.,

за что к оплате выставлены счет-фактуры на общую сумму 1 125 477 руб. 99 коп.

Отсутствие оплаты повлекло направление претензии, а оставление ее без удовлетворения – обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

По договору водоотведения абонент обязуется, в том числе, соблюдать нормативы состава сточных вод (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) (пункт 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В данном случае такие нормативы установлены органами местного самоуправления – Правила приема производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в канализационную сеть города Белово, утвержденные постановлением Администрации Беловского городского округа от 03.12.2014 № 334-п.

Законность указанного нормативного правового акта органа местного самоуправления проверена в судебном порядке (решение Беловского городского суда от 10.10.2017 по делу № 2а-1616/2017, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.01.2018).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Осуществление контроля состава и свойств сточных вод происходит по Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

В Правилах № 525 указано следующее.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункт 35).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37).

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» полномочия по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, делегированы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Коллегия Администрации Кемеровской области определила такой порядок, утвердив своим постановлением от 30.06.2009 № 298 Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Так, согласно пункту 7 Положения № 298 за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется:

за превышение лимита сброса сточных вод – в пятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного сброса;

за превышение допустимых концентраций по формуле П = Q x (n + 1) x Т, где:

П – плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;

Q – объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м;

n – количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;

Т – тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

Материалами дела подтверждается, что стороны находятся в договорных отношениях по водоотведению, истец осуществляет сбросы в канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод).

Суд отклонил доводы ответчика о том, что результаты отбора проб сточных вод абонента, представленные как доказательства нарушения состава сточных вод, не позволяют идентифицировать исследуемую пробу как пробу ООО «Теплоснабжение», так как не содержат ссылку на номер пломбы образца сточных вод, отобранного для анализа.

Из материалов дела следует, что акты отбора проб от 15.01.2020 № 4, от 05.02.2020 № 22, от 02.03.2020 № 41, от 08.04.2020 № 63, от 06.05.2020 № 83 содержат номера одноразовых пломб. Акты подписаны двумя сторонами. Разногласия при подписании актов отбора проб отсутствовали. Результаты анализов ответчик получает в виде выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод (Форма журнала утверждена Приложением № 3 к Правилам № 525) Данная форма не содержит обязательных требований к указанию номера одноразовых пломб, в связи с чем само по себе отсутствие в выписках номеров пломб не означает, что исследовались иные пробы, а не те, что указаны в актах отбора проб, доводы ответчика в данной части носят предположительный характер.

Приведенный в отзыве ответчика от 11.03.2021 довод о том, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № АПЛ20-386 признан недействующим с 01.01.2013 пункт 67 Правил № 167, соответственно, результаты отбора проб сточных вод абонента получены в нарушение федерального закона и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в деле, также подлежит отклонению.

Указанным апелляционным определением подтверждено противоречие пункта 67 Правил № 167 в оспариваемой части положениям Закона № 416-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013 (за исключением отдельных положений).

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации, изменяя решение от 07.09.2020 № АКПИ20-345, исходил из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» о том, что нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу. Учитывая, что согласно пункту "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации нормативные акты Правительства Российской Федерации могут быть проверены в порядке конституционного судопроизводства, пункт 67 Правил № 167 подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, из мотивировочной и резолютивной частей решения от 07.09.2020 № АКПИ20-345 исключено указание на "1 января 2013 года" как дату, с которой признается недействующим пункт 67 Правил № 167, резолютивная часть дополнена указанием о признании недействующей данной нормы со дня вступления решения суда в законную силу.

Следует учесть, что пункт 67 Правил № 167 утратил силу с 01.07.2020 согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункту 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного этим постановлением.

Таким образом, пункт 67 Правил № 167 утратил силу с 01.07.2020 согласно пунктам 3, 4 Постановления № 728, т.е. после спорного периода.

Суд также отмечает, что в настоящем случае абонент, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (статьи 16, 69 АПК РФ), в течение длительного времени компенсирующий в судебном порядке организации ВКХ расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, учитывая его процессуальное поведение в части непредставления доказательств в опровержение доводов оппонента, принятия мер к улучшению показателей ПДК загрязняющих веществ, неоднократность допущенных нарушений, длительность периода их сбрасывания, не может быть освобожден от указанной платы, поскольку это противоречило бы принципу "кто засоряет, тот и платит". Анализы проб сточных вод, проведенные в период действия пункта 67 Правил № 167 в аттестованной лаборатории, не лишаются доказательственного значения по совокупности с ранее рассмотренными спорами, позволяющими прийти к выводу, об отсутствии со стороны ответчика принятия мер к улучшению работы его системы водоотведения, недопущению сброса загрязняющих веществ с превышением ПДК.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, 1 125 477 руб. 99 коп. долга, 24 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин