Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А28-8899/2019

130/2019-119733(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8899/2019
г. Киров
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт.Светлополянск, ул.Комсомольская, 3)

о взыскании 51 501 рубля 45 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2019,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСЕРВИС+» (далее – ответчик) о взыскании 51 501 рубля 45 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 120031 за март – апрель 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку истец в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в

предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 120031 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки, объектов потребителя указан в приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что стороны согласовали возможность направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 8.1, 8.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте – апреле 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию для содержания общего имущества.

Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2019 и от 30.04.2019 подписаны ответчиком без замечаний.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактуры от 31.03.2019 и от 30.04.2019, которые своевременно и в полном объеме оплачены не были.

21.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательство по подаче потребителю электроэнергии (мощности) в марте - апреле 2019 года согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил, что подтверждается: актами приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик факт и объемы потребления электроэнергии (мощности) не оспорил.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электроэнергии (мощности), предъявленной к оплате, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и обоснован представленными документами: решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет суммы задолженности не оспорил.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 51 501 рубля 45 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 960 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт.Светлополянск, ул.Комсомольская, 3) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 51 501 (пятьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль 45 копеек, а также судебные расходы в размере 2 040 (две тысячи сорок) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья д е п а р т а м е н т а А.П. Славинский

Дата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович