Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А19-2865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2865/2018

30.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Томская область, г. Колпашево, Колпашевский р-н, ул. Обская, д. 67/1, строение 11)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРМАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> стр. 28А)

об обязании передать товар, взыскании 8 352 267 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕТАЛЛИСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРМАС» передать (поставить) ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕТАЛЛИСТ» катанку медную марки КМор диам.8, ГОСТ Р53803-2010 в количестве 24т 586кг на общую сумму 7 485 060 руб. 25 коп.; взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРМАС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867 207 руб., всего 8 352 267 руб. 25 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил об изменении предмета иска, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 485 060 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867 207 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума №13).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из предоставленных документов следует, что истцом изменен предмет иска с имущественного требования (об обязании передать товар) на денежное требование.

На основании изложенного, судом, с учетом положений части 1 статьи 49 АПК РФ, принято изменение истцом требований.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку истец направил претензию не по юридическому адресу ответчика, АО «АРМАС» просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

18.11.2015 между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕТАЛЛИСТ» (покупатель, истец) и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АРМАС» (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи №18-11/2015, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя катанку медную, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стоимость товара, согласованного сторонами, отражается в приложении №1 к данному договору (спецификация).

Прием товара осуществляется партиями на производственной площадке продавца с составлением акта приема-передачи подписанного уполномоченными представителями сторон. Днем исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору считается дата сдачи товара покупателю на производственной площадке продавца, что подтверждается датой акта приема-передачи (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора расчеты покупателя с продавцом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет в виде 100% предоплаты.

Как указывает истец, ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНОЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕТАЛЛИСТ» (далее – ЗАО «МЕТАЛЛИСТ») за период с 24.04.2016 по 29.09.2016 внесена предоплата АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРМАС» (далее – АО «АРМАС») в размере 68 100 636 руб., что подтверждается платежными поручениями №4785 от 27.04.2016, №4796 от 27.04.2016, №4798 от 27.04.2016, №4820 от 04.05.2016, №4832 от 04.05.2016, №4872 от 10.05.2016, №4896 от 12.05.2016, №4958 от 16.05.2016, №4960 от 17.05.2016, №5023 от 23.05.2016, №5103 от 30.05.2016, №5143 от 06.06.2016, №5173 от 10.06.2016, №5228 от 16.06.2016, №5291 от 23.06.2016, №5336 от 30.06.2016, №5430 от 13.07.2016, №5480 от 18.07.2016, №5484 от 19.07.2016, №5611 от 02.08.2016, №5741 от 15.08.2016, №5760 от 18.08.2016, №5774 от 19.08.2016, №5842 от 25.08.2016, №5856 от 29.08.2016, №5876 от 31.08.2016, №5887 от 01.09.2016, №5895 от 02.09.2016, №5945 от 07.09.2016, №5946 от 08.09.2016, №5986 от 13.09.2016, №6000 от 14.09.2016, №6187 от 29.09.2016.

В счет уплаты товара по договору №18-11/2015 от 18.11.2015 стороны зачли задолженность АО «АРМАС» за поставленный истцом в адрес ответчика лом и отходы цветного металла, в размере 3 029 889 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами взаимозачетов №21 от 22.07.2016, №12 от 06.05.2016, №55 от 18.10.2016.

Товар на сумму 3 083 203 руб. 81 коп. был возвращен ответчику, в связи с несоответствием требований надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №1458 от 12.09.2016, №1622 от 05.10.2016, №1722 от 18.10.2016.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 66 728 630 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными №10 от 04.05.2016, №12 от 13.05.2016, №14 от 23.05.2016, №15 от 02.06.2016, №16 от 05.06.2016, №18 от 13.06.2016, №20 от 15.06.2016, №21 от 19.06.2016, №22 от 24.06.2016, №23 от 30.06.2016, №24 от 30.06.2016, №25 от 12.07.2016, №28 от 21.07.2016, №29 от 25.07.2016, №35 от 09.08.2016, №37 от 15.08.2016, №39 от 17.08.2016, №40 от 21.08.2016, №42 от 26.08.2016, №43 от 31.08.2016, №44 от 31.08.2016, №46 от 07.09.2016, №45 от 07.09.2016, №49 от 12.09.2016, №48 от 12.09.2016, №50 от 20.09.2016, №51 от 20.09.2016, №52 от 26.09.2016, №54 от 02.10.2016, №53 от 02.10.2016, №55 от 14.10.2016.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.12.2016, подтверждает наличие задолженности за АО «АРМАС» в размере 7 485 060 руб. 25 коп.

Истец 08.11.2017 направил в адрес АО «АРМАС» претензию с требованием о погашении задолженности по договору №18-11/2015 от 18.11.2015, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик утверждает, что истцом при подаче настоящего иска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения.

В обоснование указанного довода сослался на претензию, направленную по адресу: 664081, <...>. Между тем, юридическим адресом АО «АРМАС», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адрес: 665854, <...> строение 28А.

Довод ответчика о направлении истцом претензии не по юридическому адресу ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку претензия была направлена по адресу, указанному самим ответчиком в договоре №18-11/2015 от 18.11.2015, на основании которого истец и заявил свои требования. Доказательств того, что ответчик сообщал истцу об изменении у него адреса, указанного в названном договоре, либо о необходимости направлять ему корреспонденцию по иному адресу, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, адрес ответчика (664081, <...>) содержится в гарантийном письме о погашении задолженности, которое вручено ответчиком истцу и представлено последним в материалы дела.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия долга перед поставщиком по указанным в иске основаниям покупатель не оспорил.

Поскольку факт отсутствия поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата ответчиком истцу предоплаты не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 485060 руб. 25 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 867 207 руб. 43 коп.,составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 06.02.2018.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРМАС»:

в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛИСТ » 7 485 060 руб. 25коп. основного долга, 867 207руб. 43 коп. процентов, всего 8 352 267руб. 68 коп. и 6000 руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 58 761руб. в уплату госпошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская