Решение от 21 января 2020 г. по делу № А55-25657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25657/2019
г.Самара
21 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2020 дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трэйд» (далее – ООО «Сигма Трэйд», общество) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 27.02.2019 №ЭА-1844085, заключенного между университетом и обществом; о взыскании ООО «Сигма Трэйд» в пользу ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» штрафа в сумме 8 499 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 по делу №А55-25657/2019 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2019; определением от 20.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 05.11.2019; определением от 11.11.2019 судебное заседание назначено на 05.12.2019; определением от 12.12.2019 судебное разбирательство отложено на 14.01.2020.

Указанные определения суда направлены в ООО «Сигма Трэйд» по юридическому адресу (<...>) и адресу, указанному в договоре (<...>, Технопарк «Жигулевская долина», корпус 2/3, офис С245), однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Сигма Трэйд» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Сигма Трэйд» отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Сигма Трэйд» (поставщик) и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (заказчик) заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 27.02.2019 №ЭА-1844085, по которому поставщик обязался поставить компьютерное, сетевое и интерактивное оборудование (товар) на общую сумму 283 319 руб. 75 коп. в соответствии с условиями договора и спецификацией (приложение №1 к договору) (п.1.1 и 2.1 договора).

В спецификации стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (л.д.65-68).

Согласно п.1.2 и 1.3 договора место поставки – <...>, каб.Г-100; срок поставки – не ранее чем с 01.04.2019 в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п.2.5 договора оплата производится по факту поставки на основании выставленного счета и товарной накладной, после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара путем безналичного перечисления на банковский счет поставщика денежных средств в течение 15 рабочих дней.

ООО «Сигма Трэйд» обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнило.

ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» направило в ООО «Сигма Трэйд» претензию от 17.05.2019 №17/96 об уплате штрафа в сумме 8 499 руб. 59 коп., предусмотренного п.5.4 договора. Кроме того, университет предложил обществу подписать соглашение о расторжении договора, приложенное к претензии (л.д.70-74).

ООО «Сигма Трэйд» штраф не уплатило, соглашение о расторжении договора не подписало, что послужило основанием для обращения ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Сигма Трэйд» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п.2 ст.525 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии со ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

П.5 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора поставки, применяются общие правила о договорах купли-продажи.

В п.1 ст.457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 данного кодекса.

Как уже указано, согласно п.1.3 договора срок поставки товара - не ранее чем с 01.04.2019 в течение 20 рабочих дней. Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее 29.04.2019.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предусмотренный договором товар заказчику не поставлен до настоящего времени.

Соглашение о расторжении договора, направленное университетом с претензией от 17.05.2019 №17/96, ООО «Сигма Трэйд» не подписало. Доказательств обратного не представлено.

Ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 и 2 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ООО «Сигма Трэйд» договорных обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований (существенное нарушение договора) для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 27.02.2019 №ЭА-1844085, заключенного между ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» и ООО «Сигма Трэйд».

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Университет просит также взыскать с ООО «Сигма Трэйд» штраф за неисполнение договорных обязательств в сумме 8 499 руб. 59 коп.

В соответствии с п.5.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн.руб., и составляет 8 499 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая неисполнение ООО «Сигма Трэйд» договорных обязательств по поставке товара, отсутствие доказательств уплаты штрафа на момент рассмотрения настоящего дела, суд считает требование университета о взыскании с общества штрафа в сумме 8 499 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «Сигма Трэйд» в пользу ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 27.02.2019 №ЭА-1844085, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный технический университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма Трэйд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трэйд» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» штраф в сумме 8 499 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова