Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-227516/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-227516/24-56-1626
22  апреля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом    судебном заседании дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчикам ООО "СТОЛИЦА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТОЛИЦА» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 588 413,18 р., а также судебных расходов в размере 5 000 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЦА", ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТОЛИЦА»  (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 588 413,18 р., а также судебных расходов в размере 5 000 р.

Исковое заявление определением от 20.09.2024 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 по адресу г. Москва. Порядковый переулок, д. 21 произошло падение снежных масс с фасада здания на припаркованное транспортное средство Toyota Camry регистрационный № Y834AK790RUS, застрахованное в СПАО «Ингосстрах».

В результате падения снежно-ледяных масс пострадало транспортное средство, для восстановления которого были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 588 413,18 руб.

На момент повреждения Toyota Camry регистрационный № Y834AK790RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI248108881.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 588 413,18 руб.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по вышеуказанному адресу произошло падение снежно-ледяных масс с фасада здания на припаркованное транспортное средство Toyota Camry регистрационный № Y834AK790RUS.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, но, поскольку указанное предложение осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, пере-ходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил № 170).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что в обосновании своих требований истец ссылается исключительно на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2024 г., вынесенное УУПи ПДН отдела МВД России по Тверскому району города Москвы лейтенантом полиции ФИО1 и утвержденное начальником ОМВД России по Тверскому району города Москвы полковником полиции ФИО2. (далее - постановление) по обращению гр. ФИО3

Данным постановлением лейтенант полиции ФИО1 установил, что якобы автомобиль «TOYOTA CAMRY» г.р.н. У 834 АК 790 был поврежден в результате падения снега и наледи крыши дома по адресу: <...>, и что владелец автомобиля имеет право обратиться в суд к обслуживающей организации ООО «УК Столица» для компенсации ущерба.

Истцом не представлено никаких иных доказательств повреждения указанного автомобиля именно в результате падения снега и наледи крыши дома по адресу: <...>, за период с 08 часов 10 минут до 13 часов 50 минут 24.01.2024 г. на него.

Отсутствуют иные доказательства и свидетельства, что данный автомобиль до 13 часов 50 минут 24.01.2024 г. находился возле дома по адресу: <...>, а также, что не менее важно, что он до этого времени не имел никаких механических повреждений.

ООО «УК Столица» в порядке ст. 124 УПК РФ обратилось к прокурору Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы с заявлением об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2024 г.

09.01.2025 г. заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы было вынесено постановление об удовлетворении жалобы и указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2024 г. было отменено.

Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в причинении ущерба и обоснованности заявленных требований Истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая