Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А26-5204/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5204/2021
г. Петрозаводск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Основным видом осуществляемой ООО «Автодороги-Питкяранта» деятельности является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ к административно наказуемым отнесены действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Во исполнение приказа от 11.05.2021 № 166 сотрудники Северного МУГАДН в период с 19 по 25 мая 2021 года провели контрольный осмотр (обследование) участка протяженностью 243 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 «Вологда – Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 393+850 – 636+466, проходящего по территории Республики Карелия.

По результатам данных мероприятий составлен акт от 25.05.2021 № 21096, в котором указано, что проверенный участок автодороги находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», генеральным подрядчиком по его содержанию и содержанию искусственных сооружений является общество с ограниченной ответственностью «Автодороги». Фактически содержание данного участка автодороги и установленных на нем искусственных сооружений осуществляет ООО «Автодороги-Питкяранта» на основании заключенных договоров подряда. При проверке содержания автодороги установлено отсутствие дорожного знака «Уступите дорогу» на км 614+020 (справа), наличие в неустановленных местах съездов с автодороги на км 431+300 и 614+800 (слева) и км 442+700, 442+800, 595+800, 611+900 и 612+500 (справа), разрушение покрытия тротуара (провал) площадью более предельно-допустимого на км 436+800 (справа), занижение обочин, не отделенных от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см на км 480 и 481 (слева).

Расценив названные обстоятельства как нарушения требований подпункта «г» пункта 13.2, подпункта «а» пункта 13.5, пунктов 13 и 15 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пунктов 5.2.4, 6.1.1 и 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122-ст), пунктов 6.1 и 13.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1120-ст), и указав, что ранее ООО «Автодороги-Питкяранта» привлекалось к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по данным фактам 23.06.2021 старший государственный инспектор отдела контрольно-надзорной деятельности Северного МУГАДН составил в отношении ООО «Автодороги-Питкяранта» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Северное МУГАДН обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в статье 1, ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, в том числе на стадии эксплуатации автомобильных дорог (подпункт «а» пункта 1), устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (пункт 2), объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4).

В пункте 7 ТР ТС 014/2011 даны понятия:

- доступ на автомобильную дорогу – предусмотренная проектной документацией возможность въезда транспортных средств на автомобильную дорогу с пересекаемых или примыкающих автомобильных дорог и съезда с нее на указанные дороги;

- дорожный знак – техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.

Подпунктом «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, к числу которых отнесено недопущение возвышения обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В силу подпункта «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожные знаки, которые должны соответствовать определенным требованиям безопасности.

В пункте 15 ТР ТС 014/2011 указано, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Согласно ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2 (пункт 5.2.4); дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств – участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.1.1).

ГОСТ 33180-2014 предусмотрено, что состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А (пункт 6.1); состояние элементов обустройства должно соответствовать требованиям таблицы 8. Описание дефектов приведено в таблице А.8 приложения А (пункт 13.1).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражений относительно вышеуказанных обстоятельств проверки, а равно и наличия у себя обязанности содержать проверенный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 «Вологда – Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 393+850 – 636+466 в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ 33180-2014, ответчик не заявил.

Несогласие ООО «Автодороги-Питкяранта» с предъявленным требованием сводится к тому, что, во-первых, ранее за выявленные недостатки (кроме несанкционированных съездов) организация к административной ответственности не привлекалась, во-вторых, поскольку эти недостатки возникают вне воли лица, обслуживающего автодорогу, нарушением будет являться их неустранение в сроки, установленные в предписании контролирующего органа, в-третьих, подрядная организация не может повлиять на возникновение несанкционированных съездов, тем более, что стоимость работ по их ликвидации не включена в цену контракта, в-четвертых, не доказан квалифицирующий признак вменяемого правонарушения – угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд не разделяет занятую ООО «Автодороги-Питкяранта» по настоящему спору позицию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу названной нормы во взаимосвязи со статьей 2.2 КоАП РФ наличие умысла или неосторожности, о чем указано в отзыве на заявление, в рассматриваемом случае не подлежит установлению и, как следствие, оценке, поскольку умысел (как психологический критерий, отражающий отношение к деянию) в совершении правонарушения присущ только людям и не относится к юридическим лицам.

Предусмотренная действующим законодательством, в частности, пунктом 23 ТР ТС 014/2011 и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), возможность устранения исполнителем недостатков при содержании автодороги путем выполнения соответствующего предписания, выданного заказчиком таких работ, не влияет на существо правонарушения, поскольку не исключает возложение ответственности за допущенные нарушения.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику не допустить вышеназванные нарушения, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах ООО «Автодороги-Питкяранта» и не приведено.

Вопреки утверждению ответчика, выявленные нарушения, к примеру, отсутствие знака «Уступите дорогу» (пункт 2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) или провал на тротуаре более предельно-допустимого размера, напрямую создают угрозу жизни и здоровью людей. Следовательно, необходимости какого-либо дополнительного доказывания данного квалифицирующего признака по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторно совершенным административным правонарушением признается правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 4.6 КоАП РФ указано, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлениями от 09.10.2020 и от 16.10.2020 ООО «Автодороги-Питкяранта» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Сведений об исключительных обстоятельствах, позволяющих признать малозначительным совершенное ответчиком правонарушение, в материалах дела не имеется, таких сведений ответчиком и не приведено.

По мнению суда, ничем уважительным не объясненное невыполнение лицом, обязанным содержать автомобильную дорогу общего пользования, требований, предъявляемых к безопасности данного объекта, свидетельствует не иначе как о явно пренебрежительном отношении ООО «Автодороги-Питкяранта» к требованиям законодательства и, как следствие, о социальной опасности содеянного.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за выявленной 25.05.2021 длящееся правонарушение в настоящее время не истек.

В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает взыскание с юридических лиц штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оснований для назначения конфискации и административного приостановления деятельности, а равно и для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в связи с назначением наказания за иное административное правонарушение), не имеется.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах, а также сведений о своем имущественном и финансовом положении, ответчик, несмотря на предложение суда в определении от 05.07.2021, не привел.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (ОГРН <***>, местонахождение: 186810, Республика Карелия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» в доход бюджета 700000 (семьсот тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Единый казначейский счет (кор. счет банка) № 40102810945370000073

Казначейский счет (банковский счет) 03100643000000010600 в Отделении НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

Получатель платежа: УФК по Республике Карелия (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, лицевой счет 04061F91830)

ИНН <***> КПП 100101001 БИК 018602104 ОКТМО 86701000

КБК 10611601141019002140

УИН 1060646221

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5204/2021.

Судья

Таратунин Р.Б.