Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А60-28916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28916/2021
19 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-28916/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663309900010)

о взыскании 233100 руб. – задолженности за услуги по управлению нежилым зданием за период с декабря 2020г. по март 2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Мегаватт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 233100 руб. – задолженности за услуги по управлению нежилым зданием по адресу: <...> (цех № 3) за период с декабря 2020г. по март 2021г.

Истец представил пояснения по расчету стоимости услуг.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на то, что решение собрания, на которое ссылается истец, является ничтожным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, договор управления с ответчиком не заключен, не определен состав общего имущества, истцом не представлены документы в подтверждение объема оказанных услуг.

Арбитражным судом Свердловской области от 10.08.2021г. принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 12.08.2021г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 647,5 м2, расположенное в административном здании по адресу: : <...> (цех № 3), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении спорного административного здания является ООО «Мегаватт» на основании решения общего собрания собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 09.11.2020г. № 1.

Доводы ответчика относительно ничтожности решения собственников от 09.11.2020г. № 1, со ссылкой на отсутствие необходимого кворума для проведения собрания в силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Поскольку правоотношения сособственников нежилых помещений в административных (офисных) зданиях законодательно не урегулированы, по аналогии закона подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий сходные правоотношения собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.п. 1,3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что административное здание принадлежит на праве собственности двум лицам – ООО «КАМЗЭК» и ИП ФИО1

В общем собрании 09.11.2020г. принимал участие один из сособственников - ООО «КАМЗЭК», ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте проведения собрания. В результате поведения общего собрания принято решение, в том числе, о способе управления административным зданием и выборе управляющей организации, согласованы условия договора управления, согласовано управление составом общего имущества, условий использования общего имущества, перечня работ и услуг по содержанию, расценок и порядка определения стоимости работа.

Из буквального смысла п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники обладают количеством голосов пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности, таким образом, поскольку ООО «КАМЗЭК» принадлежат помещения общей площадью 2728,2 м2, а ответчику - помещение общей площадью 647,5 м2, кворум для проведение общего собрания соблюден.

Довод ответчика о том, что количество голосов определяется числом собственников помещений в здании, не основан на законе.

Решение общего собрания, оформленного протоколом от 09.11.2020г. № 1, ответчиком в установленном порядке не обжаловано (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем считается принятым.

Договор на управление административным зданием между ООО «Мегаватт» и ИП ФИО1 не заключен, направленный в адрес последнего проект договора управления от 09.11.2020г. № 2 ответчиком не подписан.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуги по управлению нежилым зданием по адресу: <...> (цех № 3) за период с декабря 2020г. по март 2021г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание общего имущества и услуги по его управлению определен истцом на основании условий договора управления. Протокол договора управления административным зданием № 2 от 09.11.2020г., согласованный общим собранием собственников, содержит приложение № 1, в котором определен состав общего имущества в здании, в приложении № 2 определен перечень работ и услуг, необходимых для содержания и ремонта общего имущества.

В приложении № 3 определена цена за услуги по управлению зданием, текущее содержание и эксплуатацию общего имущества – 70 руб. за 1 м2 площади помещений собственника. В приложении № 4 определена цена за ремонт общего имущества в административном здании – 20 руб. за 1 м2 площади помещений собственника. Проект договора утвержден на общем собрании 09.11.2020г. (протокол №1).

Стоимость услуг по управлению и содержанию здания представляет собой произведение общей площади помещения ответчика на тарифы, указанные в приложении №№ 3,4. Согласно расчету истца за период декабрь 2020г. – март 2021г. задолженность ответчика составила 233100 руб.

Указанный расчет суммы оказанных ответчику услуг произведен (в части содержания и ремонта общего имущества дома) в соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в здании.

Доказывать объем услуг по содержанию и ремонту общего имущества истец как управляющая организация не обязан. Согласно правовой позиции президиума

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества административного здания, услуг по управлению данным зданием за период ноябрь 2020г. – март 2021г. в сумме 233100 руб. 04 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт» долг в сумме 233100 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7662 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Л. Зорина