Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А03-5874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5874/2017
03 июля 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Решение суда изготовлено в полном объёме 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оратай», деревня Балта Мошковского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 728 109 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оратай», деревня Балта Мошковского района Новосибирской области обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 728 109 руб. 70 коп., из них 717 146 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 97/16 от 21.10.2016 года и 10 963 руб. 70 коп

неустойки, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Оратай» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик» (покупатель, ответчик) возникли из договора поставки сельскохозяйственной продукции № 87/16 от 21.10.2016 года (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора условия, наименование, количество, стоимость, качество, срок поставки и оплата определяются в спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена, объем, сроки, условия оплаты за продукцию устанавливаются в спецификации либо дополнительными соглашениями к договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара на общую сумму 817 146 руб., что подтверждается товарными накладными № 10 от 26.10.2016 года, № 12 от 28.10.2016 года, актами приема-передачи товар № 1 от 26.10.2016 года, № 1 от 28.10.2016 года, на которых имеется подпись представителя ответчика и его печать. Товар принят без возражений по количеству и качеству.

На оплату ответчику были выставлены счета № 10 от 26.10.2016 года, № 12 от 28.10.2016 года.

В Приложении № 1 от 21.10.2016 года к договору поставки сторонами согласовано, что оплата производится по факту поставки после определения зачетного веса партии на основании выставленных счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12. Перечисление денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 717 146 руб.

30.03.2017 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 717 146 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Из п. 7.2 договора следует, что в случае невозможности достижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности на момент обращения истца с иском в суд подтверждаются договором поставки, товарными накладными, актами приема-передачи товара с отметками ответчика в получении товара, актом сверки взаимных расчетов, претензией и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 717 146 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 10 963 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.4 договора сторонами согласовано, что за нарушение обязательств по оплате принятой продукции, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил в полном объеме поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что

свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 10 963 руб. 70 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов

квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 12- Ю/17 от 31.03.2017 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Агентство LEX» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оратай» (клиент), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию дебиторской задолженности в размере 717 146 руб. с общества с ограниченной ответственностью «САТЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оратай» в Арбитражном суде Алтайского края (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Оратай» произвело оплату 30 000 руб. за оказанные услуги закрытому акционерному обществу «Агентство LEX», что подтверждается платежным поручением № 28 от 03.04.2017 года.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем работы представителя, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 307, 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагротранслогистик», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оратай», деревня Балта Мошковского района Новосибирской области 728 109 руб. 70 коп., из них 717 146 руб. долга и 10 963 руб. 70 коп неустойки, а также 47 562 руб. в возмещение судебных расходов, из них 30 000 руб. по оплате услуг представителя и 17 562 руб. по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова